Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2106/2012 от 23.10.2012

Дело № 33-2106

Докладчик: Сабаева И.Н.

Судья: Третьякова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского

областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Майоровой Л.В. и Забелиной О.А.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала к Грачику В.А., Анпилогову А.И., Лукину Б.О., Архипову А.И., Кружилиной Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя Кружилиной Т.И., Анпилогова А.И., Архипова А.И. – Трубицына М.В. на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала к Грачику Валерию Анатольевичу, Анпилогову Александру Ивановичу, Лукину Борису Олеговичу, Архипову Александру Ивановичу, Кружилиной Тамаре Ивановне о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грачик Валерия Анатольевича, Анпилогова Александра Ивановича, Лукина Бориса Олеговича, Архипова Александра Ивановича, Кружилиной Тамары Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала - <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Грачик Валерия Анатольевича, Анпилогова Александра Ивановича, Лукина Бориса Олеговича, Архипова Александра Ивановича, Кружилиной Тамары Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в лице Орловского филиала госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп.»

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя Кружилиной Т.И., Анпилогова А.И., Архипова А.И. – Трубицына М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Акционерный банк «Россия» Олейник Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ОАО «АБ «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к Грачику В. А., Анпилогову А. И., Лукину Б.О., Архипову А. И., Кружилиной Т. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указывалось, что 07.07.2008г. ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле и ООО <...> заключили кредитный договор № КР40560/8 о предоставлении заемщику денежных средств в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...> руб. с начислением <...>% годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2008г. к кредитному договору процентная ставка была увеличена до <...>% годовых. Заемщик использовал лимит в сумме <...> руб. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств явились договора поручительства с Анпилоговым А.И., Лукиным Б.О., Кружилиной Т.И., Архиповым А.И., Грачик В.А.

Поскольку обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, 21.10.2009 года Заводским районным судом г. Орла было вынесено решение по гражданскому делу №2-1958/2009 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб., вступившее в законную силу 06.11.2009г.

До настоящего времени задолженность по кредиту перед Банком не погашена. Решением Арбитражного суда Орловской области 10.11.2011 года, вступившим в законную силу 13.12.2011г., по делу № А-48-6862011 ООО <...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В связи с чем, начисление процентов за пользование кредитом Банком прекратилось с 10.11.2011г.

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по договору после вынесения решения суда были начислены проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010г. по 09.11.2011г. в размере <...> руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеназванное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кружилиной Т.И., Анпилогова А.И., Архипова А.И. – Трубицын М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что истец при поступлении денежных средств от ответчиков в счет задолженности, взысканной по решению Заводского районного суда г. Орла, в сумме недостаточной для полного покрытия кредитных обязательств был обязан первоначально ликвидировать или уменьшить обязательства должника в следующем порядке:

1. государственная пошлина – <...> рублей,

2. проценты за пользование кредитной линией – <...> руб.,

3. основной долг – <...> руб.,

4. штрафные доначисления.

Этот порядок установлен ГК РФ и не может быть изменен истцом.

Приводит доводы о том, что ответчик Анпилогов А.И. уведомлял истца о необходимости соблюдения требований закона (порядка списания денежных средств) в процессе исполнения решения Заводского районного суда г. Орла, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах сводного исполнительного производства № 1010/09/24/57 от 21.12.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определено, что неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07.07.2008г. между ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле и ООО <...> был заключен кредитный договор в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...> руб. под <...>% годовых за пользование кредитом сроком до 29.06.2009г.

Пункт 1.1 указанного договора предусматривает начисление процентов до полного исполнения заемщиком своих обязательств, до даты окончания действия договора или до даты его расторжения в случаях, предусмотренных кредитным договором, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.

Договором установлен график погашения платежей: 29.04.2009г. - <...> руб., 29.05.2009г. - <...> руб., 29.06.2009г. - <...> руб.

Обеспечением исполнения ООО <...> обязательств по кредитному договору являлись договоры личного поручительства № ПР 41259/8 от 07.07.08г., №ПР 41260/8 от 07.07.08г., №ПР 41261/8 от 07.07.08г., №ПР 41262/8 от 07.07.08г., №ПР41263/8 от 07.07.08г., а также договор поручительства №ПР 51258/8 от 07.07.08г., дополнительное соглашение №1 от 26.09.08г. заключенные между ЗАО «Газэнергопромбанк», ООО <...>, Анпилоговым А.И., Лукиным Б.О., Кружилиной Т.И., Архиповым А.И., Грачиком В.И., ООО <...>.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 21.10.2009 года исковые требования ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице ФЗАО «Газэнергопромбанк» г. Орле к Грачику В.А., Анпилогову А.И., Лукину Б.О., Архипову А.И., Кружилиной И.И., ООО <...>, ООО <...> о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2009 года.

2 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения, а также о реорганизации юридического лица в форме присоединения Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ».

10 ноября 2011 года решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-686/2011 ООО <...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Решение вступило в законную силу 13.12.2011г.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не были оплачены проценты за пользование кредитом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца солидарно с Грачика Валерия Анатольевича, Анпилогова Александра Ивановича, Лукина Бориса Олеговича, Архипова Александра Ивановича, Кружилиной Тамары Ивановны за период с 01.06.2010г. по 09.11. 2011г.- <...> руб.

Не является основанием для изменения решения суда довод жалобы о том, что истцом был нарушен порядок списания денежных средств, поступивших на счет банка согласно платежным поручениям от Анпилогова А.И., а, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков денежные средства в размере <...> руб.ввиду следующего.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № 61 от 10.02.2010 л\ Анпилоговым А.И. были перечислены денежные средства в размере <...> руб. В графе «назначение платежа» указана запись «Просроченные проценты по кредитному договору №КР40560/8, от 07.07.2008 г. (ООО <...>) на основании договора личного поручительства №ПР41260/8 от 07.07.2008 г. согласно заявлению Анпилогова Александра Ивановича от 10.02.2010 г.».

На основании этого распоряжения, Банком была произведена операция по погашению просроченных процентов в соответствии с назначением платежа.

Согласно платежному поручению №117 от 24.05.2010 г. Анпилоговым А.И. были перечислены денежные средства в размере <...> руб. В графе «назначение платежа» указана запись «Просроченные проценты по кредитному договору №КР40560/8 от 07.07.2008 г. (ООО <...>) на основании договора поручительства №ПР41260/8 от 07.07.2008 г. согласно заявлению Анпилогова Александра Ивановича от 24.05.2010 г.».

На основании этого распоряжения Банком была произведена операция по погашению просроченных процентов в соответствии с назначением платежа.

Согласно платежному поручению №2466 от 25.05.2010 г., Анпилоговым А.И. были перечислены денежные средства в размере <...> руб. В графе «назначение платежа» указана запись «частичное погашение процентов за май по кредитному договору №КР40560/8 от 07.07.2008 г. («ООО <...>) на основании договора поручительства №ПР41260/8 от 07.07.2008 г. согласно заявлению Анпилогова Александра Ивановича от 25.05.2010 г.».

На основании этого распоряжения Банком была произведена операция по погашению просроченных процентов в соответствии с назначением платежа.

Согласно платежному поручению №3617 от 31.05.2010 г., Анпилоговым А.И. были перечислены денежные средства в размере <...> руб. В графе «назначение платежа» указана запись «погашение процентов за май по кредитному договору №КР40560/8 от 07.07.2008 г. (ООО <...>) на основании договора поручительства №ПР41260/8 от 07.07.2008 г. согласно заявлению Анпилогова Александра Ивановича от 31.05.2010 г.».

На основании этого распоряжения Банком была произведена операция по погашению просроченных процентов в соответствии с назначением платежа.

Согласно платежному поручению №3633 от 31.05.2010 г. Анпилоговым А.И. были перечислены денежные средства в размере <...> руб. В графе «назначение платежа» указана запись «погашение просроченного основного долга по кредитному договору №КР40560/8 от 07.07.2008 г. (ООО <...>) на основании договора поручительства №ПР41260/8 от 07.07.2008 г. согласно заявлению Анпилогова Александра Ивановича от 31.05.2010 г.».

На основании этого распоряжения Банком была произведена операция по погашению просроченных процентов в соответствии с назначением платежа.

Согласно платежному поручению №133 от 28.06.2010 г. Анпилоговым А.И. были перечислены денежные средства в размере <...> руб. В графе «назначение платежа» указана запись «погашение просроченного основного долга по кредитному договору №КР40560/8 от 07.07.2008 г. (ООО <...>) на основании договора поручительства №ПР41260/8 от 07.07.2008 г. согласно заявлению Анпилогова Александра Ивановича от 28.06.2010 г.».

На основании этого распоряжения Банком была произведена операция по погашению просроченных процентов в соответствии с назначением платежа.

Согласно платежному поручению №186 от 29.07.2010 г. Анпилоговым А.И. были перечислены денежные средства в размере <...> руб. В графе «назначение платежа» указана запись «погашение просроченное основного долга по кредитному договору №КР40560/8 от 07.07.2008 г. (ООО <...>) на основании Договора поручительства №ПР41260/8 от 07.07.2008 г. согласно заявлению Анпилогова Александра Ивановича от 29.07.2010 г.».

На основании этого распоряжения Банком была произведена операция по погашению просроченных процентов в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, погашение сумм начисленных и не оплаченных должником процентов за пользование кредитом и основного долга было произведено истцом на основании распоряжений Анпилогова А.И., указанных в платежных поручениях о перечислении денежных средств, что соответствует требованиям закона, в частности, ст.319 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Орла от 13 августа 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кружилиной Т.И., Анпилогова А.И., Архипова А.И. – Трубицына М.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи