Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2011 ~ М-709/2011 от 12.07.2011

Решение вступило в законную силу 29.10.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е.,

при секретаре Ботовой К. И.,

с участием истца Илюхиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922 (2011) по иску

Илюхиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Илюхина Н. С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***», указав в исковом заявлении следующее.

**.**.**** в ООО «***» ей был приобретен пылесос ***, модель ***, стоимостью *** руб. В соответствии с условиями договора оплата пылесоса должна была производиться в рассрочку, путем внесения в кассу ответчика ежемесячных платежей. В *** года между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи с возвращением сторон в первоначальное положение: истец возвращает пылесос, продавец возвращает уплаченную в счет покупки сумму.

Истец передала пылесос, но денежные средства, уплаченные за него ей возвращены не были. Истец обратилась к ООО «***» с претензией, в которой просила возвратить денежные средства, но ответа на нее не получила.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в просительной части искового заявления сформулировала требования следующим образом: расторгнуть договор купли-продажи пылесоса указанной выше марки и модели, заключенный между ней и ООО «***»; взыскать в ее пользу *** руб. в качестве неосновательного обогащения, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** руб. (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства гражданского дела было установлено, что ООО «***» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Техносервис» (л.д. 29 - выписка из единого государственного реестра юридических лиц). В связи с установлением этого обстоятельства в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика (л.д. 36).

В судебном заседании истец Илюхина Н. С. исковые требования поддержала полностью. Дополнительно суду пояснила, что после приобретения пылесоса она поняла, что оплатить его стоимость в полном объеме ей будет затруднительно. Она обратилась к ООО «***» с просьбой о расторжении договора. Между ней и ООО «***» такая договоренность была достигнута и оформлена в виде письменного соглашения.

Представитель ООО «***» принял от нее пылесос, однако, какой-либо документ об этом между ними составлен не был. От нее было принято заявление о том, что она не может выплачивать денежные средства. С этого времени организация не возвратила ей *** руб., оплаченные в качестве ежемесячных платежей за пылесос. Расчет процентов она произвела из этой суммы с **.**.**** по **.**.****, что составило *** дня и *** руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «Техносервис» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. По указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу организации направлены исковые материалы и извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Ранее **.**.**** представителем ООО «***» Савиной Е. С., действующей на основании доверенности руководителя С. (л.д. 24), были получены все исковые материалы по делу (л.д. 23). В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц С. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Техносервис» (л.д. 31). Какие-либо возражения по иску суду не направлены.

Суд признает извещение организации ответчика надлежащим и принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя организации в заочном порядке. Последствия применения такого порядка разъяснены истцу, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства Илюхина Н. С. согласна.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Илюхиной Н. С. и ООО «***» был заключен договор купли-продажи пылесоса ***. Илюхина Н. С. оплачивала за приобретенный пылесос в рассрочку, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от **.**.**** на сумму *** руб. (л.д. 7); от **.**.**** на сумму *** руб. (л.д. 7); от **.**.**** на сумму *** руб. (л.д. 8); от **.**.**** на сумму *** руб. (л.д. 8); от **.**.**** на сумму *** руб. (л.д. 9), от **.**.**** на сумму *** руб. (л.д. 9), *** на сумму *** руб. (л.д. 10); от **.**.**** на сумму *** руб. (л.д. 11); от **.**.**** на сумму *** руб. (л.д. 11). Всего оплачено на сумму *** руб.

Из письменного соглашения к договору № *** от **.**.**** следует, что ООО «***» и Илюхина Н. С. приняли решение о расторжении договора купли-продажи № *** от **.**.**** по инициативе покупателя. Основанием для расторжения договора является заявление покупателя о невозможности оплаты по договору купли-продажи. Стороны оговорили, что возврат товара осуществляется путем передачи этого товара на склад продавца силами и за счет покупателя в момент подписания настоящего соглашения. По договоренности с покупателем продавец имеет право принять товар по месту его нахождения. При возврате товара на склад продавца договор купли-продажи считается расторгнутым (л.д. 6). Как пояснила истец в предварительном судебном заседании, это соглашение было получено от ООО «***» по почте и не содержало ее подписи, но она с ним согласна, за исключением положений п. 5. До получения этой корреспонденции она передала пылесос представителю продавца, который приехал к ней домой. Ранее заключенный письменный договор купли-продажи пылесоса она также передала представителю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение факта передачи пылесоса продавцу дала только устные пояснения. Какого-либо письменного документа, подтверждающего данное обстоятельство, суду не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд доверяет пояснениям истца о передаче товара обществу с ограниченной ответственностью «***», данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика.

Закон предусматривает волеизъявление сторон при заключении договоров (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации) и их расторжении. В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Письменный договор купли-продажи не представлен сторонами. Вместе с тем письменная форма ранее совершенной сделки подтверждается ссылкой на нумерацию и дату договора, указанные в соглашении о расторжении. Таким образом, стороны уже пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с условиями письменного соглашения о расторжении договора она согласна. Однако, п. 5 этого соглашения содержит не совсем понятное указание на то, что после расторжения договора купли-продажи стороны утрачивают право предъявлять какие-либо претензии друг к другу. Истец полагает, что это не должно относиться к оплаченным ей денежным средствам и они должны быть возвращены ей.

Действительно, п. 5 изложенного соглашения содержит такое положение. Вместе с тем из него не следует, что стороны договорились об отсутствии претензий по возвращению покупателю ранее оплаченных денежных средств.

Так как стороны достигли письменного соглашения о расторжении договора, то удовлетворение требований Илюхиной Н. С. расторгнуть сам договор не представляется возможным. Также удовлетворение данного требования невозможно и по тем основаниям, что расторжение договора в судебном порядке производится на иных основаниях. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом закон предусматривает условие о том, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как стороной представлено соглашение о расторжении договора и совершены фактические действия по прекращению возникшего между сторонами правоотношения, то суд, отказывая истцу в удовлетворении требования, признает факт расторжения договора между сторонами состоявшимся. При таких обстоятельствах право истца не нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 той же статьи). Пунктом 4 цитируемой статьи предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав: поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 статьи).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 статьи).

Поскольку позиция другой стороны суду не представлена, то суд основывается при разрешении дела на имеющихся доказательствах. Из объяснений стороны истца и представленных квитанций об оплате видно, что оплата производилась частями ежемесячно, что подтверждает позицию истца о продаже ей товара в рассрочку.

При расторжении договора купли-продажи пылесос был возвращен продавцу, следовательно, оплаченная часть его стоимости подлежит возвращению покупателю, так как денежные средства в сумме *** руб. были оплачены Илюхиной Н. С. в счет стоимости товара, то есть, в счет исполнения своих обязательств по договору.

Так как истец в настоящее время лишена возможности пользоваться товаром, от приобретения которого она отказалась, то на указанную сумму в размере *** руб. сторона ответчика неосновательно обогатилась. Какие-либо требования о взимании с истца платы за пользование товаром ответчиком не предъявлены.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как датой расторжения договора является **.**.****, то истец правомерно произвела расчет процентов с этого времени. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применена в расчете в размере 7,5 %, период расчета до **.**.****, что принимается судом в качестве заявленных пределов исковых требований. Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд полагает верным уточнить, что при определении процента, образующегося на каждый день, деление должно быть произведено на 365 дней, а не 360, как видно из расчета истца. В связи с изложенным расчет процентов выглядит следующим образом: (*** х 7,75 %) : 365 х *** = *** руб.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере *** руб. Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составит: ((*** + ***) - ***) х 3 % + *** = *** руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме определенных в этой норме, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией серии АА № ** от **.**.**** (л.д. 12) на сумму *** руб. Истец не обладает юридическими познаниями, следовательно, обращение за квалифицированной юридической помощью является реализацией ее конституционного права на получение такой помощи. Оказанные услуги оплачены истцом, следовательно, данная сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюхиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Илюхиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о расторжении договора купли-продажи пылесоса ***, модель *** № ** от **.**.****, заключенного между Илюхиной Н. С. и обществом с ограниченной ответственностью «***», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу Илюхиной Н. С. *** (***) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере *** (***) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Текст решения в окончательной форме изготовлен в совещательной комнате.

Судья-