Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2014 ~ М-1889/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-1668/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Потаниной Ю.С.,

с участием представителя заявителя Ковалева Р.А.,

заинтересованного лица Бисинбаева Н.С.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» УФСИН по Томской области об установлении административного надзора в отношении Бисинбаева Н. С.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении сроком на шесть лет административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Бисинбаева Н.С. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Бисинбаеву Н.С. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный Бисинбаев Н.С. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Петровым В.О. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области -Ковалев Р.А., действующий на основании доверенности № 4 от 09.01.2014, требование об установлении административного надзора поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – осужденный Бисинбаев Н.С. в судебном заседании с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Бисинбаев Н.С., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – 16.04.1979 года рождения; в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Осужден 11.03.2013 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ. С учетом применения судом ч.7 ст. 79 УК РФ в настоящее время он отбывает наказание в том числе по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Томска от 28.05.2010 и Кировского районного суда г. Томска от 16.06.2009.

При этом в приговоре Кировского районного суда г. Томска от 16.06.2009 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бисинбаева Н.С. установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Бисинбаев Н.С. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение преступлений при опасном рецидиве, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое в настоящее время Бисинбаев Н.С. отбывает наказание в виде лишения свободы совершено им в совершеннолетнем возврате (в 2008 г.), то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении Бисинбаеву Н.С. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о взысканиях и поощрениях осужденного Бисинбаева Н.С. в настоящее время имеет два взыскания, не поощрялся.

Администрацией исправительного учреждения Бисинбаев Н.С. характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой в отношении последнего от 06.06.2014.

Оснований не принимать во внимание указанную характеристику у суда не имеется.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании Бисинбаева Н.С. являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Из копий вышеуказанных приговоров видно, что Бисинбаев Н.С. был осужден за в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, ранее был судим за совершение хищений чужого имущества, в связи с чем посещение Бисинбаевым Н.С. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Бисинбаева Н.С. после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, но с целью соблюдения конституционного права Бисинбаева Н.С. на осуществление трудовой деятельности, установить данные административные ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, если отсутствие Бисинбаева Н.С. не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.07.2014

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░