Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2011 ~ М-3306/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-2670/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 31.12.2008 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Шевченко А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта банком Заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме Заявления клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк». Срок возврата Кредитного договора был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере /сумма обезличена/ руб.по программе «Рефинансирование кредитов». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Ссылаясь на ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с Шевченко А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.12.2008 в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, судом причины его неявки признаны неуважительными. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу ОАО «МДМ-Банк» (п. 1.1) решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 (протокол № 3) и решением единственного акционера «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Следовательно, ОАО «МДМ-Банк» вправе обратиться в суд с указанным иском.

Из искового заявления, представленного заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредита» и заключение договора банковского счета от 31.12.2008, Условий кредитования, графика возврата кредита, следует, что 31.12.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Шевченко А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем обращения Шевченко А.В. (далее заемщик) к ОАО «УРСА Банк» (далее банк) с офертой от 31.12.2008 и принятия этой оферты банком, о чем свидетельствует перечисление банком в пользу Шевченко А.В. денежных средств в сумме /сумма обезличена/ руб.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Из статьи 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Поскольку ОАО «УРСА Банк» приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты (31.12.2008), перечислив денежные средства на предоставление кредита Шевченко А.В., тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК. Требование о письменной форме договора считается выполненным.

Согласно Заявлению 31.12.2008 банк выдал Шевченко А.В. кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. сроком на 108 месяцев, а Шевченко А.В. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные Графиком и Условиями кредитования, осуществлять возврат суммы Кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование Кредитом. (п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий). Согласно п. Б Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору. Данное право Банка возникает в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1.1. Условий).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что за период действия кредитного договора Шевченко А.В. в счет погашения основного долга уплачено /сумма обезличена/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Шевченко А.В. задолженности по основному долгу в сумме /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб.)

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.5 Условий кредитования расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Так, за период пользования заемными средствами заемщик обязан был уплатить проценты в сумме /сумма обезличена/ руб., сумма погашенных процентов согласно выписке по счету заемщика составила /сумма обезличена/ руб., таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписи по счету Шевченко А.В. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.

Согласно 6.1. Условий кредитования в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: за однократное нарушение срока возврата кредита и уплате процентов – /сумма обезличена/ руб.; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – /сумма обезличена/ руб., в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – /сумма обезличена/ руб., за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере /сумма обезличена/ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер за однократное нарушение срока возврата кредита и уплате процентов до /сумма обезличена/ руб.; повторное нарушение срока возврата платежа в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – /сумма обезличена/ руб., в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – /сумма обезличена/ руб., за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – /сумма обезличена/ руб. Общая сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов составляет /сумма обезличена/ руб.

Таким образом, с ответчика Шевченко А.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шевченко А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Г.Е. Бутенко

Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко

Секретарь Е.А. Орлова