Решение по делу № 4А-878/2018 от 21.05.2018

Дело № 4а-878/2018

постановление

г. Иркутск 11 июля 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Карпова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 4 октября 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпов В.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 4 октября 2017 года Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Карпов В.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карпова В.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21 час 37 минут 10 марта 2017 года на <...> – <...> водитель Карпов В.А., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Карпову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Карпов В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 22 часа 3 минуты 10 марта 2017 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9) и иными материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Карповым В.А. транспортным средством, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Карпову В.А. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карпова В.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3).

Выводы мирового судьи о виновности Карпова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Карпова В.А., по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку Карпову В.А. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрение по месту его жительства, не может служить основанием к отмене судебных определения и постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Карповым В.А. по адресу: <...>, <...> (л.д. 3).

Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года № 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области», указанный выше адрес отнесён к подсудности мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области.

В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, реализуя предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, Карпов В.А. представил мировому судье ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его регистрации: <...>, <...>, <...> (л.д. 11).

В обоснование заявленного ходатайства Карпов В.А. представил копию паспорта, выданного на его имя, из которого усматривается, что Карпов В.А. зарегистрирован по вышеназванному адресу (л.д. 12,оборот).

При рассмотрении заявленного ходатайства мировым судьёй приняты во внимание указанные обстоятельства, а также учтено, что при составлении в отношении Карпова В.А. административных протоколов последний в качестве адреса регистрации и проживания указал: <...>, <...>, <...>, в связи с чем на основании определения мирового судьи от 23 марта 2017 года ходатайство Карпова В.А. удовлетворено, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Карпов В.А. принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, пользовался юридической помощью защитника. Корреспонденция с судебными извещениями о дате, времени и месте назначенных мировым судьёй судебных заседаниях направлялась Карпову В.А. по адресу: <...>, <...>, <...>, и получена адресатом Карповым В.А. лично, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, представленные в материалы дела. При этом личная подпись в получении, расшифровка подписи, позволяющая безошибочно установить лицо, поставившее подпись, в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, на уведомлениях содержатся (л.д. 18,29,33,59).

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2017 года на судебный участок № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области поступила телеграмма, направленная Карповым В.А., с ходатайством о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства в город Ангарск (л.д. 60). При этом каких-либо доказательств, подтверждающих проживание Карпова В.А. в городе Ангарске, с телеграммой не представлено.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ограничения на заявление лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, каких-либо ходатайств, в том числе, и о передаче по подсудности, но в то же время требования указанного Кодекса призывают лицо не злоупотреблять предоставленными ему правами, то заявленное Карповым В.А. мировому судье судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области ходатайства о передаче материалов на рассмотрение мировому судье судебного участка города Ангарска Иркутской области, рассмотренное мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя расценивать как нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств фактического проживания Карпова В.А. в городе Ангарске, относящегося к границам территориальной подсудности соответствующего судебного участка города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, а также учитывая, что направляемые мировым судьёй судебные уведомления Карпов В.А. получал по адресу проживания в Шелеховском районе Иркутской области, мировым судьёй 4 октября 2017 года обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного Карповым В.А. ходатайства о передаче административного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье в городе Ангарске (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, отказывая Карпову В.А. в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности, мировым судьёй правильно указано об отсутствии достаточных оснований для передачи материалов настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка города Ангарска Иркутской области. Указанный вывод мирового судьи является обоснованным и не противоречит положениям статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных определения и постановления, в жалобе не приведено.

Действия Карпова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Карпова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Карпову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Определение мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 4 октября 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпов В.А. оставить без изменения, жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников