Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2013 от 09.01.2013

                                             1- 98/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Соленовой Е.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкина С.Н.

потерпевшего – ФИО1

защитника – адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Красноярского края Вебер С.В., действующего на основании ордера № 002884 от 15 октября 2012г.

подсудимого Гаранина Ярослава Сергеевича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаранина Ярослава Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гаранин Я.С. совершил угон при следующих обстоятельствах:

    9 сентября 2012г. около 20 часов Гаранин Я.С., находясь возле дачного участка <адрес>, увидел автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, салон которого был пуст, а в замке зажигания находился ключ, вследствие чего у Гаранина Я.С., севшего в автомобиль, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем.

Реализуя задуманное, Гаранин Я.С., находящимися в салоне вышеуказанного автомобиля ключами завел двигатель, повернув их в замке зажигания, после чего начал движение, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем. Управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № Гаранин Я.С. выехал на нем на дорогу и продолжил движение, но впоследствии остановился и был задержан в Емельяновском районе Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый Гаранин Я.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и суду пояснил, что 9 сентября 2012г. употреблял спиртное. Ему надо было уехать в <адрес> и находясь на даче, он планировал остановить какой-нибудь автомобиль, с целью уехать на нем до Красноярска. Проходя мимо одного из домов – дач и увидев автомобиль УАЗ зеленого цвета, он подошел к автомобилю. В автомобиле никого не было. Он (Гаранин Я.С.) сел в салон автомобиля. Увидев в замке зажигания ключи, привел двигатель автомобиля в движение и поехал. Впоследствии остановился. Подробности произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина Гаранина Я.С. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний Гаранина Я.С., подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности со ст. ст. 307-308 УК РФ, пояснил о том, что в его владении находится автомобиль № 1977 года выпуска, которым он управляет по генеральной доверенности. 9 сентября 2012г. он (ФИО1) приехал на указанном автомобиле к себе на дачу в СНТ «Родничок», автомобиль стоял возле дома, был не заперт, ключи от автомобиля были вставлены в замок зажигания. Около 20 часов он увидел, как автомобиль движется по направлению в <адрес>. Он (ФИО1) попытался догнать свой автомобиль, встретил своего соседа Виктора, с которым они вместе поехали по направлению в <адрес>, в ту сторону, куда уехал его автомобиль. Доехав до виадука недалеко от АЗК «Стандарт», на разделительной полосе он увидел свой автомобиль. Из автомобиля, со стороны водительского сиденья, вышел парень - Гаранин Я.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гаранин Я.С. попытался убежать, но он его вернул, после чего вызвал полицию; показаниями свидетеля ФИО6, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, в судебном заседании пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в СНТ «Родничок» вместе с ФИО1, куда они приехали на автомобиле ФИО1 – УАЗ. Около 20 часов видела как автомобиль ФИО1 движется, о чем сообщила ФИО1. ФИО1 стал догонять свой автомобиль, побежал к соседям за помощью. В этот же день лицо, угнавшее автомобиль ФИО1, было задержано, им оказался Гаранин Я.С.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия Гаранина Я.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011г.) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние Гаранина Я.С., исходя из его адекватного поведения в суде, логического мышления, данных амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Гаранин Я.С. психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет признаки тревожного расстройства личности, но степень нарушений не лишает Гаранина Я.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, Гаранин Я.С. вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Гаранину Я.С. суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гараниным Я.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства Гаранин Я.С. характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаранина Я.С., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья Гаранина Я.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаранина Я.С., не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Гараниным Я.С. преступления, и всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Гаранину Я.С. наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательство - автомобиль УАЗ 469Б государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у ФИО1

В ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлен иск о взыскании с Гаранина Я.С. 60824 рублей 50 копеек, расходов, связанных с восстановлением автомобиля УАЗ, который был поврежден Гараниным Я.С. вследствие его угона.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании Гаранин Я.С. исковые требования в части взыскания с него 60824 рублей 50 копеек (материальный ущерб, причиненный преступлением) признал в полном объеме, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Гаранина Я.С. в пользу потерпевшего ФИО1, в том числе с учетом признания её ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гаранина Ярослава Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание - 1 год ограничения свободы, с возложением обязанности в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации и установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезжать за пределы территории муниципального образования.

Вещественные доказательства – автомобиль № государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО1

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить, взыскать с Гаранина Ярослава Сергеевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля УАЗ в размере 60824 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

        Судья:                  О.М. Оголихина