Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-277/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1002/22

УИД 91RS0019-01-2022-000577-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022года                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике – Куртаджиевой Э.С.,

с участием истца – Древетняка В.И.,

представителя истца Древетняка В.И.- адвоката Кожухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древетняка Валерия Ивановича к Древетняку Олегу Валерьевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Древетняк Валерий Иванович обратился в суд с иском к Древетняку Олегу Валерьевичу о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь сыном истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оскорблял истца, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, в присутствии пожилой матери истца, чем нарушил нематериальные права на честь и достоинство истца, в связи с чем привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.    Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, честь и достоинство которого была поставлена под угрозу, в результате чего истец вынужден опровергать утверждения, изложенные ответчиком, характер и содержание высказываний ответчика, а также степень распространения недостоверных сведений и требования разумности и справедливости. Суд также учитывает, что компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Древетняк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Древетняк О.В. находясь по адресу: <адрес> оскорбил, используя нецензурную брань, Древетняка В.И., проживающему по указанному адресу. Он же ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> оскорбил, используя нецензурную брань, Древетняка В.И., проживающему по указанному адресу.

    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Сумма компенсации морального вреда, указанная истцом в размере 30 000 рублей, является завышенной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Древетняка Валерия Ивановича к Древетняку Олегу Валерьевичу о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

    Взыскать с Древетняка Олега Валерьевича в пользу Древетняка Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с Древетняка Олега Валерьевича в пользу Древетняка Валерия Ивановича государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак