Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-91/2019;) от 30.10.2019

                                                                                                                                               копия

                                                                                                                            Дело №12-1/2020

                                                                                               УИД:66RS0007-01-2019-005767-31

                                                            РЕШЕНИЕ

р.п.Пышма                                                                                                23 января 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Зонова Софья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кардашиной ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С., Кардашина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 часов по адресу: автодорога <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кардашина Н.С. при установленном ограничении 50 км/час на данном участке дороге, превысил скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, чем нарушила п.10.1(10.2,10.3)ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, Кардашина Н.С. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В связи с чем, Кардашина Н.С. заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 часов она за руль не садилась и не являлась водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В тот день автомобилем управляло другое лицо -ФИО3, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кардашина Н.С., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает полностью(л.д.44).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются данные о надлежащем уведомлении Кардашиной Н.С., ходатайств об отложении дела от нее не поступило, судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, извещенная заказным письмом с уведомлением и судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв на жалобу, в которой просила отказать в удовлетворении жалобы, так как в подтверждение доводов представлен страховой полис ОСАГО, Кардашина Н.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Убедительных доказательств, подтверждающих ее непричастность не представлено(отсутствует обьяснение ФИО3). Наличие полиса ОСАГО в момент фиксации административного правонарушения не свидетельствует о том, что автомобилем управлял именно ФИО3(л.д.31-34)

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев дело № об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Шевцовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 часов по адресу: автодорога <адрес>. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Кардашина Н.С. при установленном ограничении 50 км/час на данном участке дороге, превысил скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, чем нарушила п.10.1(10.2,10.3)ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.20), что также следует из карточки учета транспортного средства(л.д.39).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон-М" исп. «Кордон-М»2, идентификатор MD0720, со сроком действия поверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из фотофиксации автомобиля(л.д.20 обор.стор),свидетельства о поверке(лд.22), метрологической характеристики(л.д.23), дислокации передвижных комплексов автоматической фиксации(л.д.24-25).

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кардашина Н.С., являющаяся собственником указанного автомобиля, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Кардашиной Н.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения управляла указанным автомобилем не она, а иное лицо заслуживают внимания.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кардашина Н.С. изначально утверждала о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО3. Об этом ею было сразу указано в жалобе на постановление должностного лица, поданной в суд, а также предоставлено в суд письменное обьяснение Панова С.В., который в нем указал, что 08.09.2019 года в 11:47 часов он находился за рулем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и являлся водителем, а право управления им данным автомобилем подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №(л.д.46), что также подтверждается указанным полисом ОСАГО(л.д.4).

Допрошенный судьей в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения он возвращался от родителей из <адрес> и всю дорогу до <адрес> именно он управлял данным автомобилем.

Данные обстоятельства, в их совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Кардашина Н.С., находился в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кардашиной Н.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

                                                         РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кардашиной ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              С.Н.Зонова