Решение по делу № 2-8649/2015 ~ М-7967/2015 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т. С. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Николаева Т.С. просит признать условия кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за присоединение к программе страхования в размере 14040 руб., взыскать с ответчика сумму уплаченную банку по оплате за присоединение к программе страхования в общей сумме 14040 руб., сумму начисленных процентов за пользование кредитом 6879,60 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2612,61 руб., итого 23532,21 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 7020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Николаевой Т.С. и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, Банк предоставил истцу кредит на сумму 274 040 руб. Кроме того, истцом было подписано заявление на страхование, которым определена сумма платы за подключение к программе страхования в размере 14040 руб. Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Согласно выписке с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ банком произведены операции ДД.ММ.ГГГГ: списание в размере 2808 руб., взимание комиссии в размере 9518,64 руб., списание НДС в размере 1713,36 руб., всего 14040 руб. подключение заемщика к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика.

В судебное заседание Николаева Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В судебном заседании представитель истца Таряшиева И.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Игумнова Т.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 1 год, поскольку сделка является оспоримой, что является основанием для отказа в иске. В заявление на страхование указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с условиями, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным. Добровольность присоединения заемщика к программе страхования подтверждается представленным истцом заявлением, отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования, отсутствием доказательств о принуждении к присоединению к программе страхования. Истец подтверждает, что подписывал заявление и отдавал отчет своим действиям в тот момент. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, сделка, не соответствующая закону является ничтожной только в случае, если она посягает на публичные интересы и охраняемые законом права третьих лиц и из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статься 16 ФЗ «О защите прав потребителя» прямо не указывает на ничтожность условий сделки, нарушающих права гражданина-потребителя, в связи с этим суд приходит к выводу, что условие об уплате страховой премии следует рассматривать как оспоримое.

Представителем ответчика Игумновой Т.Н. заявлено о применении к заявленному истцом требованию о признании недействительным условий кредитного договора пропуска срока исковой давности.

По смыслу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 года. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Николаева Т.С. и ОАО «Сбербанк России» заключили и подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о выплате комиссии она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты страховой премии и взыскании денежных средств истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Заслуживающих внимания обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленной законом срок, не выявлено, и доказательств этом истцом суду не предоставлено.

Таким образом, установив факт пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания страховой премии без уважительных причин, о восстановлении которого истцом не заявлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Т.С. и Сбербанком заключен письменный кредитный договор № на сумму 274 040 руб., подписанный сторонами.

Согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 274 040 руб. под 20,95 % годовых сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» было заключено соглашение в соответствии с которым банк может заключить договор страхования в отношении жизни и здоровья клиентов банка, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и обязуется за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Таким образом, при согласии клиента присоединиться к программе страхования, банк заключает договор страхования со страховщиком и заемщик становится застрахованным лицом.

В соглашении предусмотрен порядок заключения договора страхования. В данном случае, в соответствии с заявлением о подключении к программе добровольного страхования застрахованным лицом является истец.

Добровольность присоединения заемщика к программе страхования подтверждается представленным истцом заявлением о подключении к программе добровольного страхования с подписью и датой, что указывает на добровольность действий заемщика при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления заемщика, направленного на подключение к программе страхования. Также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Истцом не представлены доказательства о понуждении банком истца к присоединению программы добровольного страхования.

Банк не обуславливал выдачу кредита подключением к программе добровольного страхования и соответственно уплата истцом комиссии не нарушает его прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно представленному истцом заявлению о подключении к программе добровольного страхования заемщик дал согласие банку на взимание платы за страхование, т.е. дал согласие страхователю на заключение договора страхования в его пользу и за его счет. Заявление истца на страхование содержит прямое указание не только на платность оказанной услуги, но и на размер платы за присоединение к программе страхования 14 040 руб., также указано, что Николаева Т.С. ознакомлена с условиями страхования и согласна с ними.

Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 14 040 руб. была удержана банком на законных основаниях.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания недействительным положение о присоединении заемщика к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по риску страхования от несчастных случаев и болезней.

Доводы истца о том, что условия являются типовыми и истец не мог влиять на ее содержание не могут быть приняты, поскольку договор является двусторонней сделкой и условия договора согласовываются сторонами. Довод истца о том, что без подключения к страхованию ему не выдавали кредит является голословным и не может быть принят во внимание судом.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, так как в удовлетворении требований о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования судом было отказано. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не доказано причинение ему незаконными действиями банка физических или нравственных страданий.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Т. С. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.