Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2018 ~ М-905/2018 от 13.07.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001134-25

Дело № 2-987/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский     04 октября 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалева К.Г. к Дудченко В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Крохалев К.Г. обратился в суд с иском к ответчику Дудченко В.А. с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль LADA, GFL 110, LADA VESTA *** года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт *** ***.

Согласно условиям договора спорное транспортное средство на момент договора принадлежало ответчику. Продажная стоимость автомобиля составила 445 000 руб. В последствие истцу стало известно, что ответчик передал автомобиль, обремененный правами третьих лиц, а именно находящийся в залоге ***

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 445 000 руб., уплаченную истцом по договору, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дудченко В.А. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика участвовать в судебном заседании и рассматривает дело в ее отсутствие.

Третье лицо – Горбатова О.А. в судебное заседание не явилась. Повестка вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из положений п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя определяет ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что *** между Крохалевым К.Г. (покупатель) и Дудченко В.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль LADA, GFL 110, LADA VESTA *** года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт *** ***, стоимостью 445 000 рублей. Денежные средства получены продавцом, о чем имеется отметка в договоре (л.д. 7).

После приобретения автомобиля истцу стало известно, что ответчик передал автомобиль, обремененный правами третьих лиц, а именно находящийся в залоге ***

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ***, оставленного без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от *** (л.д. 8-13) удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Горбатовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль LADA, GFL 110, LADA VESTA *** года выпуска, идентификационный номер ***. Возбуждено исполнительное производство (л.д. 37).

Из паспорта транспортного средства (л.д.14-15) следует, что Дудченко В.А. *** приобрел спорное транспортное средство у Горбатовой О.А.

В предварительном судебном заседании представитель истца Кузьмина О.В. указала, что в силу юридической неграмотности, проживания в сельской местности, ее доверитель посмотрел только паспорт транспортного средства, в котором отсутствовала отметка о залоге, в связи с чем и совершил сделку, считая, что автомобиль «чистый».

Доказательств того, что истец знал о правах третьи лиц на спорный автомобиль, в судебном заседании не добыто.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 16-17), однако ответа на нее не последовало.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что на момент продажи спорного автомобиля, он находился в залоге у банка, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку истцу действиями ответчика истцу причинен убыток в виде утраченной стоимости автомобиля, то сумма 445 000 подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исходя из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи, нематериальные права истца не нарушены, оснований для компенсации морального вреда иными законодательными актами не предусмотрено, то заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 35 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг *** от *** (л.д. 19-20).

Учитывая, что предметом договора является представление интересов истца в судебных заседаниях, фактически представитель присутствовал только в одном судебном заседании, то требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 650 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крохалева К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Дудченко В.А. в пользу Крохалева К.Г.:

- убытки в размере 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Всего к взысканию – 462 650 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова