Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 от 23.03.2017

Адм.дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 24 апреля 2017 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Быкова Н.В.,

защитника Неустроева В.С.,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Жинбаева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Жинбаева Е.И. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Быков Н.В., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Жинбаева Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Быков Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: <адрес> Свердловской <адрес>, управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Быков Н.В. не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что перевозил ребенка на самодельной подушке, пристегнутого ремнем безопасности.

В судебном заседании Быков Н.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что перевозил на заднем сиденье своего автомобиля сына своей знакомой возрастом около 5 лет, ростом около 110 см, которого посадил на самодельную подушку и пристегнул ремнем безопасности. С инспектором Жинбаевым Е.И. он не знаком, неприязненных отношений нет, оснований для необоснованного привлечения его к административной ответственности у данного должностного лица не имеется.

Защитник Неустроев В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого постановления.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Жинбаев Е.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, остановил автомобиль под управлением водителя Быков Н.В. На заднем сиденье данного автомобиля перевозился мальчик в возрасте 4-5 лет, который был пристегнут ремнем безопасности. При этом ремень проходил по шее ребенка. Мальчик сидел на штатном сиденье автомобиля, а подушка, представленная заявителем, находилась у него в ногах. Он составил в отношении Быков Н.В. постановление и протокол об административном правонарушении. Неприязни у него к водителю Быков Н.В. либо иных оснований необоснованно привлекать его к административной ответственности не имеется, ранее с ним не знаком.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Как следует из материалов дела, Быков Н.В. осуществлял перевозку ребенка в возрасте 5 лет на заднем сиденье автомобиля без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности и ограничить подвижность его тела.

Доводы жалобы о том, что ребенок сидел на подушке, опровергаются пояснениями инспектора ДПС Жинбаева Е.И. в судебном заседании, согласно которым подушка находилась в ногах у ребенка, а не под его ягодицами.

Доводы заявителя о том, что им была обеспечена безопасность при перевозке ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная заявителем подушка даже в случае ее правильного использования не могла ограничить подвижность тела ребенка в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства. При непосредственном осмотре подушки судом установлено, что она изготовлена самодельным способом, не имеет приспособлений для ее крепления каким-либо способом к сиденью транспортного средства или к ремням безопасности, не является удерживающим устройством.

Суд приходит к выводу, что поскольку перевозка ребенка не отвечала требованиям п. 22.9 Правил дорожного движения и не соответствовала положениям ГОСТа Р 41.44-2005, безопасность ребенка не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях Быков Н.В. нарушение правил перевозки детей.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Жинбаева Е.И. и его пояснениями в судебном заседании. Инспектор подробно и последовательно указал, каким образом он выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Быков Н.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог обоснованно признал Быков Н.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог о доказанности вины Быков Н.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Быков Н.В. об отсутствии его вины проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Доводы заявителя суд оценивает критически, полагая, что они направлены на освобождение от ответственности, основаны на ошибочном толковании нормативных требований.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенного нарушения норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Жинбаева Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.23 ░.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░