Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2020 ~ М-49/2020 от 30.01.2020

Дело №

(УИД 26RS0№-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7, с участием зам. прокурора <адрес> ФИО16, представителя истца администрации Кировского городского округа <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов администрации Кировского городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании незаконным предоставление земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, прекращении права собственности и исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов администрации Кировского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании незаконным предоставление земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, прекращении права собственности и исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Из поданного искового заявления следует, что постановлением главы муниципального образования Горнозаводского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО3, состоящая из ФИО3, жены – ФИО14, в связи с проживанием по адресу: <адрес> также ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 всего в количестве 8 человек, поставлена на очередь по улучшению жилищных условий.

Постановлением главы муниципального образования Горнозаводского сельсовета <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО3 включена в очередь по улучшению жилищных условий семьи ФИО3ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, ФИО17 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 564 кв.м. и жилого дома общей площадью 98,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> СК.

По мнению прокурора, при приобретении земельного участка и жилого дома семьей ФИО5, семья ФИО3 перестала быть нуждающейся в жилых помещениях в связи с увеличением жилой площади и фактическом выбытии из состава семьи ФИО3 – ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО12, таким образом, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> СК должна рассчитываться исходя из фактически проживающих по вышеуказанном адресу 4 членов семьи ФИО3, жены – ФИО14, ФИО15, ФИО4 Исходя из 4 членов семьи ФИО3 на каждого члена семьи приходилось по (98,8/4) 24,7 кв.м. то есть свыше установленной нормы в размере 14 кв.м. на одного человека.

Таким образом, семья ФИО3 должна быть снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключена из состава участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

Вопреки данным норма закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в МО Горнозаводского сельсовета <адрес> СК подано заявление о предоставлении ему однократно бесплатно в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Кировского муниципального района СК № ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН 26:35:100604:584.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО Горнозаводского сельсовета <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО3 снята с очереди по улучшению жилищных условий.

На ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи заявления в администрацию Кировского муниципального района СК ФИО3 о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка), действовал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 которого, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно осуществляется для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельском населенном пункте - гражданам, постоянно проживающим на территории данного населенного пункта (сельского поселения) не менее трех лет, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно действующей редакции Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, ФИО3 имел право на получение земельного участка в случае признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Соответственно, предоставление земельного участка ФИО3 незаконно.

На основании решения собственника ФИО3 земельный участок с КН 26:35:100604:584 разделен на 2 земельных участка имеющие КН 26:35:100604:623 и 26:35:100604:624.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании договора купли-продажи, земельный участок КН 26:35:100604:623 продан ФИО2

Поскольку первоначальные основания приобретения указанного земельного участка в собственность ФИО3 незаконны, то все последующие сделки с ним также являются незаконными.

На основании изложенного просит признать незаконным предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:35:100604:<адрес> «В» ФИО3, на основании постановления главы администрации Кировского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о государственной и регистрации права собственности за ФИО3 на земельные участки кадастровые номера 26:35:100604:623 и 26:35:100604:624; признать сделку, осуществленную на основании договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, о купле-продаже земельного участка, имеющего кадастровый №, незаконной; прекратить право собственности на земельный участок кадастровый № за ФИО2; прекратить право собственности на земельный участок кадастровый № за ФИО3; исключить из ЕГРН сведения о государственной и регистрации прав собственности на земельные участки кадастровые номера 26:35:100604:623 и 26:35:100604:624.

Зам. прокурора <адрес> ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца администрации Кировского городского округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 заявленные исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО3, а также третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО4 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своей отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия, в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Представитель третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своей отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия, в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, изучив поданный иск, ходатайство ответчика ФИО2, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 354-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

С учетом длящегося характера спорных правоотношений, земельные права сторон судом оцениваются как с учетом утративших силу правовых актов, так и на основе действующего правового регулирования; нормативные положения, регулирующие условия, порядок и процедуру предоставления земельных участков в собственность юридических лиц и граждан за плату, установление и изменение категории и вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, судом применяются в их системном единстве.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любом заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре /в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге/ возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес>, по информации ОМВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), проведена проверка законности предоставления земельного участка, имеющего кадастровый №.

По результатам проверки установлено, что согласно решения совета депутатов МО Горнозаводского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена учетная норма общей площади жилого помещения для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в размере 14 кв.м. на одного человека.

Постановлением главы муниципального образования Горнозаводского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО3, состоящая из ФИО3, его супруги – ФИО14, в связи с проживанием по адресу: <адрес> также ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 всего в количестве 8 человек, поставлена на очередь по улучшению жилищных условий.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, ФИО17 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 564 кв.м. и жилого дома общей площадью 98,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 65-70).

Таким образом, после приобретения земельного участка и жилого дома семьей ФИО5, семья ФИО3 перестала быть нуждающейся в жилых помещениях в связи с увеличением жилой площади и фактическом выбытии из состава семьи ФИО3 – ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО12

При таких обстоятельствах, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> должна рассчитываться исходя из фактически проживающих по вышеуказанному адресу 4 членов семьи ФИО3, его супруги – ФИО14, ФИО15, ФИО4

Так, исходя из 4 членов семьи ФИО3 на каждого члена семьи приходилось по (98,8/4) 24,7 кв.м. то есть свыше установленной нормы в размере 14 кв.м. на одного человека.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с момента приобретения в собственность жилого дома и земельного участка семьей ФИО5, семья ФИО3 фактически перестала быть нуждающейся в жилых помещениях и должна была быть снята с учета в качестве таковой.

Однако, вопреки указанным положениям закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МО Горнозаводского сельсовета <адрес> СК с заявлением о предоставлении ему однократно бесплатно в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Кировского муниципального района СК №, вынесенным главой МО Горнозаводского сельсовета <адрес> ФИО5, ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН 26:35:100604:584 общей площадью 2909 кв.м. местоположение которого установлено по адресу: <адрес> «В», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы МО Горнозаводского сельсовета <адрес> СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО3 снята с очереди по улучшению жилищных условий.

На момент подачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявления в администрацию Кировского муниципального района СК о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка, действовал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 которого, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно осуществляется для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельском населенном пункте - гражданам, постоянно проживающим на территории данного населенного пункта (сельского поселения) не менее трех лет, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с КН 26:35:1000604:584 был предоставлен незаконно, поскольку семья ФИО3 на момент подачи им заявления и предоставления земельного участка не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании, также установлено, что на основании решения собственника ФИО3 предоставленный ему земельный участок с КН 26:35:100604:584 разделен на 2 земельных участка имеющих КН 26:35:100604:623 и 26:35:100604:624.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок с КН 26:35:100604:623 общей площадью 2269 кв.м. по адресу: <адрес> «В» (л.д. 8-9).

Поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:35:100604:584 общей площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес> «В», который впоследствии был разделен на 2 земельных участка имеющих КН 26:35:100604:623 и 26:35:100604:624, нарушило требования норм земельного законодательства, договор купли-продажи земельного участка с КН 26:35:100604:623 от ДД.ММ.ГГГГ также на законе не основан, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

С учетом признания судом незаконным предоставление спорного земельного участка, а также недействительности договора купли-продажи земельного участка, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельные участки кадастровые номера 26:35:100604:623 и 26:35:100604:624; прекращении права собственности на земельный участок кадастровый № за ФИО2; прекращении право собственности на земельный участок кадастровый № за ФИО3; исключения из ЕГРН сведений о государственной и регистрации прав собственности на земельные участки кадастровые номера 26:35:100604:623 и 26:35:100604:624.

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен, суд находит не состоятельным в силу следующего.

В силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, т.е. со дня утраты контроля над имуществом.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности может также начинаться со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

О допущенных нарушениях, в результате которых были затронуты интересы Российской Федерации, администрация Кировского городского округа <адрес>, узнала только после обращения прокурора в суд с настоящим иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение было выявлено органами прокуратуры, а не администрацией. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации ответчиками, из дела не усматривается.

В данной связи отсутствуют и основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика, однако таких доказательств не представлено.

О нарушении прав администрации Кировского городского округа СК прокурору стало известно в ходе проверки, в связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени.

Поскольку прокурор обратился с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

Срок исковой давности не может исчисляться с момента издания постановления администрацией МО Горнозаводского сельсовета <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ N 50, поскольку ни администрации Кировского городского округа СК, ни прокурору <адрес> не было известно о допущенных нарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:35:100604:<░░░░░> «░» ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26:35:100604:623 ░ 26:35:100604:624.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░3.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26:35:100604:623 ░ 26:35:100604:624.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░.