Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 (1-619/2012;) от 25.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 15 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сабыниной Е.В.

подсудимого Кривошеева А.П.

защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ушкаловой И.А.

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривошеева <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кривошеев А.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Кривошеев А.П., согласно устной договоренности с ФИО6 в период с мая 2012 года до июля 2012 года работал в должности продавца ИП ФИО5 в павильоне, расположенном в ТЦ «Гринн» по адресу: <адрес>. В обязанности Кривошеева А.П. входила продажа мобильных телефонов бывших в употреблении и прием мобильных телефонов на ремонт.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в павильоне, расположенном в ТЦ «Гринн» по адресу: <адрес>, передал Кривошееву А.П. принадлежащие ему мобильные телефоны «Nokia N8», стоимостью 6000 рублей, «Iphone 3G», стоимостью 7000 рублей, «Samsung S525», стоимостью 2500 рублей, «Samsung S5800», стоимостью 4500 рублей для реализации, договорившись с последним о том, что после реализации вышеуказанных мобильных телефонов Кривошеев А.П. передаст ему полученные от реализации денежные средства, тем самым вверил принадлежащее ему имущество Кривошееву А.П.

После чего, у Кривошеева А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему ФИО6 вышеуказанного имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего ФИО6, вверенного ему последним, Кривошеев в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового павильона по вышеуказанному адресу, согласно устной договоренности с ФИО6 продал мобильные телефоны «Nokia N8», стоимостью 6000 рублей, «Iphone 3G», стоимостью 7000 рублей, «Samsung S525», стоимостью 2500 рублей, «Samsung S5800», стоимостью 4500 рублей.

После чего, Кривошеев А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего ФИО6, вверенного ему последним, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, полученный от продажи денежные средства в сумме 20000 рублей, вопреки устной договоренности с ФИО6, последнему не передал, а обратил в свою пользу, совершив тем самым присвоение имущества, вверенного ему ФИО6, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кривошеев А.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал продавцом в павильоне, расположенном в ТЦ «Гринн» по адресу: <адрес>, у жены ФИО6 по продаже бывших в употреблении сотовых телефонов. В июле месяце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ему передавал сотовые телефоны «Nokia N8», «Iphone 3G», «Samsung S525», «Samsung S5800» для реализации, однако он, полагая, что ФИО6 ему не доплачивает заработную плату, решил продать данные телефоны, а деньги присвоить себе. После того как он в течение нескольких дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продал указанные телефоны, забрал деньги и с ДД.ММ.ГГГГ на работу уже не вышел. После этого ему несколько раз на его номер телефона звонил ФИО6, но он не брал трубку.

Кроме того, вина Кривошеева А.П. по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО6 пояснил в суде, что его жена является индивидуальным предпринимателем и арендует павильон по адресу: <адрес>, где производится продажа бывших в употреблении сотовых телефонов. Продавцом в данном павильоне работал Кривошеев А.П.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел бывшие в употреблении сотовые телефоны «Nokia N8», стоимостью 6000 рублей, «Iphone 3G», стоимостью 7000 рублей, «Samsung S525», стоимостью 2500 рублей, «Samsung S5800», стоимостью 4500 рублей, которые впоследствии решил продать, в связи с чем обратился к Кривошееву <данные изъяты> с просьбой продать вышеуказанные телефоны в торговом павильоне, а деньги передать ФИО6. Кривошеев согласился. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал Кривошееву данные сотовые телефоны. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел в торговый павильон, обнаружил, что павильон закрыт. Стал звонить Кривошееву, однако телефон у последнего был отключен. Тогда он зашел в павильон и обнаружил пропажу принадлежащих ему телефонов, которые он передал Кривошееву.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Кривошеевым А.П., данные лица подтвердили свои показания, при этом ФИО6 указал, что передал Кривошееву сотовые телефоны для реализации, а денежные средства Кривошеев после продажи сотовых телефонов должен был отдать ФИО6, что не отрицал Кривошеев, подтвердив, что ФИО6 вверил принадлежащие последнему сотовые телефоны, которые он продал, а деньги присвоил себе. (л.д. 34-37)

В деле имеется заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кривошеева А.П., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из торговой точки ИП ФИО5, расположенной на первом этаже торгового центра « Гринн» по <адрес> совершил кражу 4 сотовый телефонов на общую сумму 20000 рублей, причинив ему значительный, материальный ущерб (л.д. 3);

Ущерб подтвержден справкой о стоимости б/у сотовых телефонов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Nokia N8» стоит от 5000 до 6000 рублей, «Iphone 3G» - от 6000 до 9000 рублей, «Samsung S525» - от 1500 до 3000 рублей, «Samsung S5800» - от 3500 до 6000 рублей, (л.д. 8)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Кривошеева в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба и квалифицирует его действии по ст. 160 ч.2 УК РФ.

В суде установлено, что после того, как потерпевший ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал подсудимому мобильные телефоны «NokiaN8», «Iphone 3G», «SamsungS525» и «SamsungS5800» для реализации, договорившись о том, что полученные от реализации данных сотовых телефонов денежные средства Кривошеев отдаст ФИО6 то есть вверил ему телефоны, подсудимый, имея корыстный умысел, в целях наживы и личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продал вверенные ему телефоны, а денежные средства присвоил, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

С учетом материального положения потерпевшего, который на тот период не работал, доход супруги составлял 15000 рублей, на иждивении находились трое несовершеннолетних детей, сумма ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера назначаемого Кривошееву А.П. наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.54,55), характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. 57 ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления, поскольку Кривошеев совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Курчатовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший претензий к Кривошееву не имеет, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, однако в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и соответствовать целям и задачам наказания.

При этом суд считает возможным не применять к Кривошееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 160 ч.2 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кривошееву должна быть назначена исправительная колония строгого режима, с учетом наличия рецидива.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ- 420 от 07.12.2011 года).

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку защиту интересов Кривошеева А.П. на следствии осуществляла адвокат Гаврилова Е.А. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку имеется заявление зам.прокурора ЦАО <адрес> о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 2125 рублей 00 коп. и признанием процессуальных издержек подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кривошеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную Кривошееву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Кривошеева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гавриловой Е.А. в качестве защитника на следствии в сумме 2125 рублей 00 коп.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кривошеевым А.П. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кривошеев А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья: Секретарь:

справка:

приговор был обжалован, оставлен без изменения

и вступил в законную силу 28.02.2013г.

Судья: Секретарь: