Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2015 (2-5720/2014;) ~ М-5708/2014 от 20.11.2014

дело № 2-316/15                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г.

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Васюковой А.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ГрандРЕСУРС» к Смирнову А.А., Рожкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,-

          УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГрандРЕСУРС» обратился в суд с иском по следующим основаниям: в период с 29.11.2013 г. по 12.12.2013 г. Рожков А.С. и Смирнов А.А., совершив преступные действия, причинили материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандРЕСУРС».

В ходе уголовного дела по вышеуказанным преступным действиям, Шахтинским городским судом Ростовской области вынесены:

Постановление от 10.10.2014 г. по уголовному делу №, вступившее в законную силу 22.10.2014 г., в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Смирнова А.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

Приговор от 13.10.2014 г. по уголовному делу №, вступивший в законную силу 24.10.2014 г., которым гражданин Рожков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считается условным.

Преступными действиями Смирнова А.А. и Рожкова А.С. истцу ООО «ГрандРЕСУРС» причинен ущерб в размере стоимости похищенного. В ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, ООО «ГрандРЕСУРС» признано на основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим и на основании ст. 44 УПК РФ гражданским истцом по указанному уголовному делу.

Как указано в резолютивной части приговора суда от 13.10.2014 г., в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом ООО «ГрандРЕСУРС» признано право на удовлетворение гражданского иска по взысканию материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичное утверждение содержится и в постановлении суда от 10.10.2014 г. в отношении Смирнова А. А.

Судом было установлено, что в результате своих преступных действий Смирнов А.А. и Рожков А.С., в период времени с 29.11.2013 г. по 12.12.2013 г., причинили ООО «ГрандРЕСУРС» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчиков Смирнова А.А. и Рожкова А.С. солидарно в пользу ООО «ГрандРЕСУРС» возмещение материального ущерба, причиненного истцу преступлением, в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Захарченко О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Смирнов А.А. и Рожков А.С. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В суде установлено, что постановлением Шахтинского городского суда от 10.10.2014 г. по уголовному делу №, вступившим в законную силу 22.10.2014 г., уголовное дело по обвинению Смирнова А.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии. Постановлением суда было установлено, что в результате своих преступных действий Смирнов А.А. и Рожков А.С., в период времени с 29.11.2013 г. по 12.12.2013 г., причинили ООО «ГрандРЕСУРС» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Приговором Шахтинского городского суда от 13.10.2014 г. по уголовному делу № вступившим в законную силу 24.10.2014 г., Рожков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным. Приговором суда было установлено, что в результате своих преступных действий Смирнов А.А. и Рожков А.С., в период времени с 29.11.2013 г. по 12.12.2013 г., причинили ООО «ГрандРЕСУРС» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ответчики каких-либо мер к возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты> не приняли.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Смирнов А.А. и Рожков А.С. причинили материальный вред истцу в размере <данные изъяты> поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ, обязаны возместить этот вред в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд-

      Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со Смирнова А.А. и Рожкова А.С. в пользу ООО «ГрандРЕСУРС» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно со Смирнова А.А. и Рожкова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 23.01.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья :             Федченко В.И.

Секретарь :             Васюкова А.Ю.