Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-2008/2014;) ~ М-1961/2014 от 20.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2015 по исковому заявлению ОАО «Красноярское ремонтно-техническое предприятие» к Ковалеву ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярское ремонтно-техническое предприятие» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, общей площадью - № кв.м., площадь является уточненной.

В настоящее время истцу стало известно, что фактическая площадь земельного участка отличается от площади земельного участка, отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, в меньшую сторону и составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше на <данные изъяты> кв.м., уменьшение площади участка произошло вследствие установки ответчиком Ковалевым ФИО1 забора и занятия его части. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, препятствует в пользовании принадлежащим ОАО «Красноярское РТП» земельным участком и ведет к ущемлению его прав как собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ просят суд:

1. Истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ОАО «Красноярское РТП» на праве собственности, путем переноса забора, разделяющего их участки, в соответствии с границами их участка по сведениям ГКН и чертежу границ земельных участков и их частей, а также привести самовольно занятый ответчиком участок площадью <данные изъяты> кв.м., в состояние пригодное для последующего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.

2. Возместить судебные издержки

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик не является на их вызовы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалев ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Красноярское РТП» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеназванный земельный участок приобретен ОАО «Красноярское РТП» в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, земельный участок имеет уточненную площадь.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ОАО «Красноярское РТП» стало известно, что фактическая площадь земельного участка отличается от площади земельного участка, отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, в меньшую сторону и составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади отраженной в свидетельстве о праве собственности на <данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади, принадлежащего ОАО «Красноярское РТП» земельного участка, произошло вследствие того, что ответчик Ковалев ФИО1, посредством установки забора занял часть принадлежащего ОАО «Красноярское РТП» земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ОАО «Красноярское РТП», не соответствуют границам, установленным при межевании данного земельного участка и содержащимся в ГКН, а именно от точки № до точки № и от точки № до точки № самовольно установлен забор. Точки № и точки №, являются границами строений, принадлежащих ОАО «Красноярское РТП». Точки №, являются границами земельного участка с кадастровым номером №. Точки № и № являются границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ковалеву ФИО1. Установленный забор огораживает единую территорию с данным земельным участком. То есть Ковалев ФИО1, как собственник земельного участка самовольно установил забор на земельном участке, принадлежащем ОАО «Красноярское РТП» с кадастровым номером №, тем самым самовольно занял часть принадлежащего ОАО «Красноярское РТП» земельного участка площадью № кв.м.

Указанное обстоятельство также подтверждается проверкой прокуратуры Красноярского района Самарской области и согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № указали, что в ходе прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов в области государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля, был установлен факт самовольного занятия Ковалевым ФИО1 части земельного участка, принадлежащего ОАО «Красноярское РТП».

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась без ответа.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью факта самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Красноярское ремонтно-техническое предприятие» к Ковалеву ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать Ковалева ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ОАО «Красноярское РТП» на праве собственности, путем переноса забора, разделяющего их участки, в соответствии с границами участка по сведениям ГКН и чертежу границ земельных участков и их частей, а также привести самовольно занятый ответчиком участок площадью <данные изъяты> кв.м. в состояние пригодное для последующего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением

Взыскать с Ковалева ФИО1 в пользу ОАО «Красноярское ремонтно-техническое предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Аверьянов