Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2013 ~ М-681/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-618-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Щигры                                                                                            03 сентября 2013 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,

при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца Нестеровой Н.В.,

представителя ООО «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Краснобаева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Натальи Васильевны к ООО «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании протокола общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «ЩУК ЖКХ») о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 17.10.2008г. недействительным указав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства, поскольку в протоколе отсутствуют сведения об инициаторе собрания; результаты голосования подсчитаны до окончания срока голосования; 10 из 11 договоров управления заключены до принятия решения на общем собрании по выбору способа управления и управляющей организации, кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума.

В предварительном судебном заседании Нестерова Н.В. исковые требования поддержала, и пояснила, что по данному вопросу она обратилась в суд в установленный законом срок, поскольку все необходимые доказательства по данному вопросу ею были получены 30.05.2013г.

Представитель ООО «ЩУК ЖКХ» по доверенности Краснобаев Г.В. в судебном заседании исковые требования Нестеровой Н.В. не признал по мотиву пропуска срока обращения в суд, установленного ч.6 ст.46 ЖК, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Нестеровой Н.В. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также гражданских дел: №2-291/2010 по иску ООО «ЩУК ЖКХ» к Нестеровой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам; №2-1330/2010 по иску Нестеровой Натальи Васильевны к ООО «ЩУК ЖКХ» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Щигры и Щигровского района от 28.09.2010 г. по делу №2-291/2010 по иску ООО «ЩУК ЖКХ» к Нестеровой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, 17.10.2008г. был избран способ управления путем управления управляющей компанией, которой было избрано ООО «ЩУК ЖКХ». Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 17.10.2008г. оспорено и отменено в установленном законом порядке не было. При этом, судом дана оценка доводам Нестеровой Н.В. о том, что решение общего собрания собственников жилья по избранию способа управления домом управляющей компанией ООО «ЩУК ЖКХ» незаконно.

Из протокола судебного заседания по делу №2-291/2010 по иску ООО «ЩУК ЖКХ» к Нестеровой Н.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам следует, что ответчику Нестеровой Н.В. вручена копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.119)

           Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Щигры и Щигровского района от 08 октября 2010 года замечания на протокол судебного заседания от 28.09.2010г., поданные Нестеровой Н.В., отклонены. (т.1, л.д.138)

           Апелляционным определением Щигровского райсуда Курской области от 18.11.2010г. решение мирового судьи судебного участка №1 г.Щигры и Щигровского района Курской области от 28.09.2010г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нестеровой Н.В. без удовлетворения.(т.1, л.д.167-171).

Из протокола судебного заседания от 31.03.2011г. по заявлению Нестеровой Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (дело №2-291/2010) следует, что Нестерова Н.В. заявила ходатайство о привлечении для участия в деле прокурора, ввиду нарушений со стороны ООО «ЩУК ЖКХ» жилищного законодательства, в удовлетворении которого ей мировым судьей отказано (т.1, л.д.212).

Из протокола судебного заседания от 25.04.2011г. по заявлению Нестеровой Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (дело №2-291/2010) следует, что заявитель заявила ходатайство о возбуждении уголовного дела по фальсификации протоколов общего собрания собственников помещений в т.ч. и от 17.10.2008г., которые приобщены к материалам дела. Определением судьи в удовлетворении Нестеровой Н.В. данного ходатайства отказано. (т.1, л.д.139-140).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Щигры и Щигровского района Курской области в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №1 г.Щигры и Щигровского района Курской области от 28.09.2010г. отказано. Апелляционным определением Щигровского райсуда Курской области от 16.05.2011г. частная жалоба Нестеровой Н.В. оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.241-243; т.2, л.д.10).

           В материалах гражданского дела №2-291/2010 имеется заявление Нестеровой Н.В. от 27.04.2011г. на выдачу копий решений собственников помещений МКД № по <адрес> (т.1, л.д.246).

Согласно протоколу судебного заседания от 16-17 мая 2012 г., протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 17.10.2008г., а также решения собственников помещений на общем собрании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу обозревались в судебном заседании по заявлению Нестеровой Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, лд.114-121).

Из протокола судебного заседания от 24.12.2010г. гражданского дела №2-1330/2010 по иску Нестеровой Н.В. к ОО «ЩУК ЖКХ» о защите прав потребителей следует, что судом приобщен к материалам дела протокол общего собрания жильцов <адрес> от 17.10.2008г. и ему судом дана правовая оценка (л.д.74-81).

При таком положении доводы Нестеровой Н.В. о том, что до настоящего времени ей не было известно о наличии всех необходимых документов по спорному вопросу, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, а также обращением заявителя по спорному вопросу в правоохранительные органы.

По тем же основаниям суд не может принять во внимание доводы Нестеровой Н.В. о восстановлении пропущенного срока, поскольку уважительных причин пропуска установленного законом срока, связанных с личностью заявителя, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Наталье Васильевне к ООО «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании протокола общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца через Щигровский районный суд Курской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     О.Л. Свеженцева