Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2018 ~ М-201/2018 от 25.01.2018

№ 2-1171/18

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года          г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперова М.С. к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов М.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика страховой премии в размере 73116 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что -Дата- между истом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 750116 руб. под 36% годовых на потребительские цели на срок 36 мес. Кредит был выдан в т.ч. на оплату страховой премии в размере 73116 руб. по договору страхования (страховой полис от -Дата-).

Типовая форма договора не позволяет отказаться от данного условия договора.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя в сравнению с действующим законодательством.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных условий. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель нет возможность только отказавшись от заключения договора в целом, что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с навязанностью Банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.

Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии как цены договора в рублях является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Не предоставление информации, позволяющей разграничить размер страховой премии перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические (агентские услуги, взимаемой банком, явно нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишает заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги, вводит заемщиков в заблуждения, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию. и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ», представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ответчика направлены письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает по следующим основаниям. -Дата- между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 750 116,00 рублей на срок до -Дата- с взиманием за пользование Кредитом 17,0 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Одновременно с подписанием кредитного договора Истец изъявил желание застраховать жизнь и здоровье в «СК ВТБ Страхование», в связи с чем между Истцом и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен договор страхования ( полис №). Истец заключил договор страхования добровольно, давление на него не оказывалось. Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья. Заключение Кредитного договора не связано с оформлением договора страхования это самостоятельные сделки которые могли быть заключены независимо друг друга в любое время, в связи с этим кредитный договор не содержит сведений о приобретенных заемщиком страховых продуктах ООО «СК ВТБ Страхование». Сумма страховой премии в размере 73 116 руб. списана со счета заемщика. Страховая премия перечислена банком в ООО «СК ВТБ Страхование», соответственно требования о взыскании с банка суммы страховой премии необоснованны. Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) не являлся стороной договора страхования, соответственно требования о возврате страховой премии не могут быть применены к нему. Последствия досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования предусмотрены и. 3. ст. 958 ГК РФ, согласно которому уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Банк ВТБ (ПАО) не обладает информацией о том, заявлялись ли требования об отказе от договора страхования, страховщику. Однако, даже если такие требования и заявлялись, отказ от договора страхования в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ не может повлечь за собой таких правовых последствий как возврат страховой премии. Доказательств понуждения к заключению договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено. Указания Банка России от -Дата- №-У устанавливают обязанности по возврату уплаченной страховой премии для Страховщика, в случае получения им заявления страхователя об отказе от договора страхования. Заявление об отказе от договора страхования Страховщику в установленный срок не направлялось.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 750116 руб. под 36% годовых на потребительские цели на срок 36 мес. размер платежа 26743,68 руб., платежи осуществляются ежемесячно 9 числа каждого месяца. Банковский счет для предоставления кредита № (п.18).

Согласно п. 23 уведомления о полной стоимости кредита, подписанного истцом, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно п. 20 данного уведомления заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 73116 руб. на реквизиты ООО СК « ВТБ Страхование».

-Дата- Красноперову М.С. ООО СК « ВТБ Страхование» выдан полис по программе « Лайф+» №. Указанный полис подтверждает заключение между истцом и ООО СК « ВТБ Страхование» договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту « Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховыми случаями определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Страховая сумма 677000 руб., страховая премия 73116 руб. единовременно не позднее -Дата-.

Согласно выписке по счету № -Дата- ответчик произвел оплату страховой премии в размере 73116 руб. в ООО СК « ВТБ Страхование».

-Дата- истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» направлена претензия о выплате суммы 73116 руб. неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии.

Судом не установлено, что банком помимо кредитного договора оказывались истцу посреднические, агентские услуги, получалось за них вознаграждение. Страховая премия по условиям кредитного договора была включена в сумму кредита и по распоряжению истца была перечислена банком страховщику.

Сведений о том, что истец обращался к страховщику ООО СК « ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, его расторжении, возврате страховой премии, суду не представлено.

В соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», настоящие условия являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование.

Согласно раздела 2 условий « термины и определения» даны следующие понятия: банк – Банк ВТБ24; страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь/застрахованный – дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с банком;

В силу п. 6.6 условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений

В силу п. 6.5 договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Условия страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"( в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Из содержания указания Банка России следует, что оно распространяется на отношения, возникшие непосредственно между страховой компанией (страховщиком) и физическим лицом (страхователем).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

С условиями договора страхования истец был ознакомлен и согласен, дубликат полиса, экземпляр условий страхования на руки получил, данное условие закреплено в полисе, на котором имеется подпись истца.

Ответчик стороной договора страхования не является.

Ввиду того что судом не установлено нарушение прав истца ответчиком суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноперова М.С. к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья                                Д.В. Кочетков