Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12074/2019 от 28.02.2019

Судья - Наумов С.Н. дело № 33-12074/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Черновой Н.Ю., Шулико О.Г.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королевой Е.А. и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. > на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Королевой Е.А. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Лещенко Л.Г. к Королевой Е.А. о сносе самовольного строения, отказать,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Лещенко Л.Г.

Согласно резолютивной части этого решения суда постановлено признать пристройку прилегающую к жилому дому № <...> литер <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. по <...> принадлежащую Королевой Е.А. самовольной постройкой и снести ее.

Обязать Королеву Е.А. устранить препятствия в пользовании Лещенко Л.Г. земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по <...>, путем сноса возведенной пристройки, прилегающей к жилому дому № <...> литер <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. по <...>.

Обязать Королеву Е.А. устранить препятствия в пользовании Лещенко Л.Г. земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. по <...>, путем сноса самовольно возведенной пристройки - навеса прилегающего к основному строению литер <...> жилого дома № <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по <...>.

Обязать Королеву Е.А. привести земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. по <...>, в первоначальное состояние.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от <...> года возбуждено исполнительное производство № <...>

Королева Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, мотивировав заявление тем, что в рамках исполнительного производства она обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт» по вопросу технической возможности демонтажа самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер «<...>», без нанесения ущерба части жилого дома, а также дома в целом. Из заключения эксперта следует, что техническая возможность демонтажа самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер «<...>» по адресу: <...> отсутствует. Таким образом, как указала заявитель, возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.

Суд постановил приведенное выше определение от <...> года, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит Королева Е.А. и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. > по доводам частной жалобы.

В возражении на эту жалобу Лещенко Л.Г. считает определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Упомянутый Федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассмотрев заявление Королевой Е.А. о прекращении исполнительного производства, проверив доводы, положенные в его обоснование, учитывая требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для прекращения исполнительного производства по доводам, изложенным в заявлении, оснований, предусмотренных законом, не имеется, поскольку, каких-либо обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, указывая на невозможность исполнения решения суда.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не имеет возможности исполнить решение суда нет, и в материалы дела таковых представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на вес территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку, основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -