Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2011 от 30.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Канск Красноярского края     31 октября 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Клюшенковой Н.А.,

подсудимого - Луценко ФИО8

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУЦЕНКО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего станочником у ИП ФИО3, проживающего в <адрес> края, п. <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно синтезатор Casio СТК 810/WK-110 стоимостью 11103 рубля, сотовый телефон "Motorola" стоимостью 300 рублей. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, с ограды указанного дома тайно похитил циркулярную пилу DeFORTDCS-160N стоимостью 1774 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО13 значительный ущерб в размере 13177 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, представив суду письменное заявление, пояснив суду, что примирился с подсудимым и последний возместил ему причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников дела, проверив данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, что подтверждается пояснениями и письменным заявлением потерпевшего. Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший лично в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Луценко ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на циркулярную пилу, руководство по использованию синтезатора, синтезатор - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

4. Копию постановления вручить ФИО1, ФИО4, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       С.В.Беликов