Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2017 от 02.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Соколова Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката Пяточенко Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Захарова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ***, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***. находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в которой последняя проживает совместно с ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находившиеся в зале указанной квартиры Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 спали, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия вышеуказанными лицами замечены не будут, Захаров А.И. со стиральной машины, расположенной в прихожей, свободным доступом тайно похитил ноутбук марки «***» стоимостью ***., принадлежащий Потерпевший №1. Тайно похитив указанный ноутбук, Захаров А.И. положил похищенное в находившийся при нем пакет, и, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся. Далее Захаров А.И. распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ***., который для нее является значительным.

Своими действиями Захаров А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Захаров А.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что Захаров А.И. состоит на учете у ***. По месту жительства он характеризуется ***

Вместе с тем, суд учитывает, что Захаров А.И. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, имеет ***

Также суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку Захарова А.И. с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Захаровым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно его объяснениям совершению преступления способствовало употребление им алкоголя.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что исправление Захарова А.И. возможно без изоляции его от общества, т.е. ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимый официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, причиненный им ущерб не возмещен.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ***