Решение по делу № 2-590/2014 (2-7945/2013;) ~ М-8199/2013 от 19.11.2013

                                                                                                                        № 2-590/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собинова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС», Захарову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Собинов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «МАКС», Захарову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 29.07.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ ... под управлением Захарова Е.В., Мазда CX-5 ... под управлением Баскаковой Е.М., Лада ... под управлением Собинова А.И., Форд Фьюжн ... под управлением Аллояровой Л.И. Согласно административному материалу водитель Захаров Е.В. нарушил ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «СК «МАКС». ЗАО «СК «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере ... коп. Согласно отчету ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ... коп., УТС - ... коп. Собинов А.И. просит взыскать в его пользу с ЗАО «СК «МАКС» ... коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы; с Захарова Е.В. сумму ущерба ... коп., расходы по оплате госпошлины ... коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы на дефектовку ... руб., расходы по направлению телеграмм ... коп.

         В судебном заседании представитель истца Гордеева К.С., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в иске.

         Ответчик ЗАО «СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

        Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился. Ответчик Захаров Е.В. согласно справке отдела адресно-справочной работы зарегистрирован по адресу: ..., ул. таманская, 48. В адрес ответчика трижды (на подготовку < дата > г., предварительное судебное заседание < дата > и судебное заседание < дата > г.) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

         Третьи лица Баскакова Е.М., Аллаярова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

         Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ ... от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от < дата > N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

         В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Лада 217030 ... является Собинов А.И.., что подтверждается ПТС ....

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ ... под управлением Захарова Е.В., Мазда CX-5 ... под управлением Баскаковой Е.М., Лада 217030 ... под управлением Собинова А.И., Форд Фьюжн г... под управлением Аллояровой Л.И.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Захарова Е.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «СК «МАКС» (страховой полис ССС № ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата > вина водителя Захарова Е.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Захарова Е.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Лада 217030 ... причинены механические повреждения.

ЗАО «СК «МАКС» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... коп. < дата > г., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > и Аллаяровой Л.И. - ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > г.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании выплачен полностью ... коп. + ... коп. = ... руб.

Согласно экспертному заключению 090813-3 ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 г... составляет ... руб. ... коп., УТС - ... коп.

           Изучив заключение ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключеним достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Суд считает заключение ООО «Авто-Эксперт» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства ... от < дата > г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП < дата > составляет ... коп.

ЗАО «СК «МАКС» выплатило Собинову А.И. ... коп.

Требования о взыскании с ЗАО «СК «МАКС» в пользу Собинова А.И. невыплаченную часть страхового возмещения ... коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку лимит ответственности страховой компании выплачен в полном объеме путем осуществления выплат страховых возмещений Собинову А.И. - ... коп. и Аллаяровой Л.И. - ... коп.

...

Истцом заявлены требования о взыскании с Захарова Е.В. в пользу Собинова А.И. суммы ущерба в размере ... коп.

Суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, т.о. с Захарова Е.В. в пользу Собинова А.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... коп.

                Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска:

        С Захарова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., по оплате услуг телеграфа - ... коп., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., по оплате госпошлины - ... коп., расходы на дефектовку - ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... руб.       

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Собинова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС», Захарову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Е.В. в пользу Собинова А.И. в счет возмещения материального ущерба - ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., по оплате услуг телеграфа - ... коп., расходы на дефектовку - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., по оплате госпошлины - ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В удовлетворении требований Собинова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения ... коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                С.А. Давыдов