Решение по делу № 2-1070/2016 ~ М-978/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1070/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Хворостенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 21.07.2016 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Орловой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере 663 рублей 277 684 копейки 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 84 копейки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 14.05.2014 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, последним был предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Кредитный договор был заключен без поручительства. Условиями п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, сведения о наследниках после смерти должника отсутствуют.

По состоянию на 29.01.2016 года задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года составляет 277 684,14 рублей, и включает в себя сумму просроченной задолженности в размере 258 989,65 рублей, неустойку за просрочку кредита в размере 1526,27 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере 664,43 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 16 503,79 рублей.

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку. В соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д.2).

    В судебное заседание представитель истца Тлеумуратова Т.Ш. действующая на основании доверенности № от 12.12.2013 года не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Определением Мысковского городского суда по рассматриваемому делу привлечен ответчик Орлова В. С., которая в судебном заседании пояснила, что она является единственным наследником первой очереди после смерти умершего ФИО1. Другие наследники дети умершего ФИО2 и ФИО3 от наследства отказались в пользу ответчицы. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 333 451,16 рублей, в связи с чем нотариусом ФИО4. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Против заявленных требований банка она не возражала.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1175 ГК РФ - Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В процессе судебного разбирательства установлено:

14.05.2014 года на основании заявления заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 300 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под процентную ставку 18,5 % годовых (л.д. 9-11).

Согласно заключенного между сторонами графика ежемесячная сумма платежа по указанному кредитному договору составила 7 699 рублей 86 копеек (л.д.12-13).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ответу нотариуса ФИО4, имеется наследственное дело. 175/2015. Наследником по закону являются супруга умершего Орлова В. С., принявшая наследство в виде денежных вкладов и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 333 451,16 рублей, в связи с чем нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.28,41).

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 29.01.2016 года задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года составляет 277 684,14 рублей, и включает в себя сумму просроченной задолженности в размере 258 989,65 рублей, неустойку за просрочку кредита в размере 1526,27 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере 664,43 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 16 503,79 рублей (л.д.3-4).

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В связи с чем, суд принимает расчет истца, составленный на дату 29.01.2016 года и считает возможным взыскать с Орловой В. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере 277 684 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 84 копейки.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орловой В. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере 277 684 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 84 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов