Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14978/2010 от 28.07.2010

Судья Нагдасёв М.Г. Дело 33-14978/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,                      

судей: Филиповой И.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Живых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу Старикова Николая Александровича, Стариковой Евгении Васильевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года по делу по иску Старикова Николая Александровича, Стариковой Евгении Васильевны к Халецкому Федору Юрьевичу, Халецкой Валентине Александровне, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района о реальном разделе жилого дома и выделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Стариковых Е.В., Н.А

                                           УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Халецкому Фёдору Юрьевичу, Халецкой Валентине Александровне, администрации Дмитровского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Яхрома Диитровского муниципального района Московской области о реальном разделе жилого дома по адресу; ... и выделе земельного участка при доме площадью 791,25 кв.м. по варианту 3 или 4.

В обоснование иска ссылались на то, что им на праве собственности принадлежит по 12/25 доли жилого дома и земельный участок площадь 791,25 кв.м.;   порядок пользования жилым домом и   земельным участком сложился. Сособственниками 13\25 долей дома являются ответчики.

Халецкая Валентина Александровна и ее представитель иск о реальном разделе дома согласились, в части разделе земельного участка ч вариантами, предложенными экспертом Лоскутовой С.П. возражала, поскольку не включена свободная земля.

Халецкий Фёдор Юрьевич в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда произведен раздел дома по варианту 1 экспертного заключения, в иске о  выделе земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Стариковы Е.В. и Н.А. просят об отмене решения суда как незаконного в части отказа в иске о  выделе доли земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о выделе земельного участка подлежит отмене.

      Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

 Суд произвел раздел дома между сособственниками по варианту 1 экспертного заключения, который отражает сложившийся порядок пользования, решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Отказывая в иске о выделе земельного участка, суд исходил из того, что в настоящее время невозможно выделить истцам земельный участок площадью 791,25 кв.м., поскольку границы земельного участка на местности не определены, вторая часть земельного участка, находящаяся при доме находится в муниципальной собственности, а поэтому в силу ст.252 ГПК РФ, разрешить между сторонами спор можно только в рамках определения порядка пользования при доме, однако такие требования не заявлены.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таки выводом суда.

Из представленных материалов усматривается, что при доме имеется земельный участок площадью 1456, 25 кв.м. (л. д.10). Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок размером 791, 25 кв.м., оставшаяся часть земельного участка, находящаяся при доме находится в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

 Суд разрешая спор о выделе земельного участка, не учел указанные нормы права, а поэтому решение суда в этой нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении данных требований о выделе земельного участка, суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение, представленным доказательствам дать оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года в части отказа в иске о выделе земельного участка отменить, в этой части дело направить в суд для нового рассмотрения. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: