Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2021 ~ М-3023/2021 от 09.11.2021

УИД 57RS0022-01-2021-005073-23 Производство № 2-3154/2021

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Алексеевны к Самойлову Сергею Анатольевичу, Берловой Галине Николаевне, Тюленевой Надежде Алексеевне, Стребкову Евгению Михайловичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

установил:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Самойлову С.А., Берловой Г.Н., Тюленевой Н.А., Стребкову Е.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 98/263 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Другими сособственниками данного жилого дома являются ответчики Самойлов С.А. (42/263 доли), Берлова Г.Н. (33/263 доли), Тюленева Н.А. (30/263 доли), Стребков Е.М. (60/263 доли).

Ссылалась, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым каждый пользуется изолированными частями жилых помещений, имеющих самостоятельные коммуникации и отдельные входы. Какие-либо споры между сособственниками относительно порядка пользования домовладением отсутствуют, истец пользуется квартирой № 1, в состав которой входят помещения: (Лит. А-А6) № 1 – кухня площадью 16,7 кв.м, № 2 – жилая площадью 9,1 кв.м, № 3 – жилая площадью 17 кв.м, № 4 – жилая площадью 11,7 кв.м; № 23 – коридор площадью 3,2 кв.м, № 24 – ванная площадью 2,5 кв.м, всего 60,2 кв.м, а также помещения (Лит. Б) коридор площадью 3,2 кв.м, кухня площадью 6,8 кв.м, ванная площадью 5,1 кв.м, жилая площадью 9,3 кв.м, жилая площадью 13,1 кв.м, а всего 37,5 кв.м.

У истца возникла необходимость в выделе в натуре принадлежащих им помещений, однако в досудебном порядке достигнуть соглашения о разделе домовладения не представилось возможным.

По указанным основаниям истец просила суд выделить принадлежащие ей 98/263 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что домовладение фактически состоит из самостоятельных объектов недвижимости с отдельными коммуникациями и входами, не сообщающихся друг с другом, спора по порядку пользования недвижимым имуществом не имеется.

Ответчики Самойлов С.А., Берлова Г.Н., Стребков Е.М., представитель Тюленевой Н.А. по доверенности Тюленев М.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца о выделе ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения статьи 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела, истцу Кузнецовой Н.А. (98/263 доли), ответчикам Самойлову С.А. (42/263 доли), Берловой Г.Н. (33/263 доли), Тюленевой Н.А. (30/263 доли), Стребкову Е.М. (60/263 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Н.А. пользуется квартирой № 1 (Лит. А-А6) общей площадью 60,2 кв.м, а также строением Лит. Б общей площадью 37,5 кв.м, имеющими отдельные входы.

Согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному государственным унитарным предприятием «Орловский областной центр «Недвижимость» по состоянию на 27.10.2008, квартира № 1 (Лит. А-А6) общей площадью 60,2 кв.м состоит из помещений: № 1 – кухня площадью 16,7 кв.м, № 2 – жилая площадью 9,1 кв.м, № 3 – жилая площадью 17 кв.м, № 4 – жилая площадью 11,7 кв.м; № 23 – коридор площадью 3,2 кв.м, № 24 – ванная площадью 2,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом здание (строение) под Лит. Б общей площадью 37,5 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен), включает в себя помещения: коридор площадью 3,2 кв.м, кухня площадью 6,8 кв.м, ванная площадью 5,1 кв.м, жилая площадью 9,3 кв.м, жилая площадью 13,1 кв.м.

Спора относительно пользования указанными объектами недвижимости у сторон не имеется, жилые помещения и жилые дома являются самостоятельными, изолированными объектами недвижимости, что следует из пояснений сторон и иных материалов дела.

Принимая во внимание, что вышеуказанный порядок пользования объектами недвижимости согласно пояснениям сторон является сложившимся и в судебном заседании не оспорен, суд полагает исковые требования Кузнецовой Н.А. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести раздел домовладения (номер обезличен)а по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в натуре, выделив в собственность Кузнецовой Н.А. принадлежащие ей 98/263 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры № 1 (Лит. А-А6) общей площадью 60,2 кв.м, а также в виде жилого дома (Лит. Б) общей площадью 37,5 кв.м.

Поскольку истцу выделяется в собственность реальная часть домовладения, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Кузнецовой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению по настоящему делу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Натальи Алексеевны к Самойлову Сергею Анатольевичу, Берловой Галине Николаевне, Тюленевой Надежде Алексеевне, Стребкову Евгению Михайловичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре – удовлетворить.

Выделить Кузнецовой Наталье Алексеевне в натуре 98/263 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в виде квартиры № 1 (Лит. А-А6) общей площадью 60,2 кв.м, состоящей из помещений кухни площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 17 кв.м, жилой комнаты площадью 11,7 кв.м; коридора площадью 3,2 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, а также в виде жилого дома (Лит. Б) общей площадью 37,5 кв.м, состоящего из помещений коридора площадью 3,2 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, ванной площадью 5,1 кв.м, жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 13,1 кв.м.

Признать за Кузнецовой Натальей Алексеевной право собственности на квартиру № 1 (Лит. А-А6) общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кузнецовой Натальей Алексеевной право собственности на жилой дом (Лит. Б) общей площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Прекратить право общей долевой собственности Кузнецовой Натальи Алексеевны на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 г.

Судья                         В.С. Агибалов