Приговор по делу № 1-249/2012 от 29.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                       3 августа 2012 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В.,

подсудимого Косолапов А.В.,

защитника – адвоката Алтаева П.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Богдановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-249/2012 в отношении

Косолапов А.В., рожденного ~~~, ранее судимого **/**/**** Куйбышевским районным судом г. Иркутск по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 3 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

    Подсудимый Косолапов А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное дневное время, но не позднее 14 часов 45 минут, подсудимый Косолапов А.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, приехал на поле, расположенное в 900 м. слева от ...., расположенного по .... в д. .... МО Иркутского района, где, реализуя свои преступные намерения, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану путем срыва отрезков стеблей, листьев, соцветий, незначительного количества семян конопли общим весом 31,138 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, которые сложил в полимерный пакет, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 14 час. 45 мин. **/**/**** на вышеуказанном поле.

В судебном заседании подсудимый Косолапов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что днем **/**/****, решив собрать для собственного употребления конопли, приехал в д. ...., где прошел на поле, расположенное за деревней, и стал срывать коноплю в принесенный с собой пакет. В процессе сбора был задержан сотрудниками полиции. Приехавший дознаватель, в присутствии понятых, изъяла у него пакет с растительной массой конопли, и опечатала. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей Св1, Св2, Св3, Св4, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Так, свидетель Св1, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 100 – 103), показал, что работает инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по ..... **/**/****, работая со Св2 в районе д. ...., заметили в поле мужчину, собирающего конопли. С целью пресечения противоправных действий, прошли в поле, где задержали указанного человека, представившегося Косолапов А.В. Последний пояснил, что собирал на поле коноплю для личного употребления. Приехавший дознаватель, в присутствии двух понятых, изъяла у Косолапов А.В. пакет с растительной массой, имеющей характерный запах конопли. После, подсудимый показал место, где он производил собор конопли, было установлено, что оно находился в 900 м. слева от ...., расположенного по .... в д. .... МО Иркутского района.

Свидетель Св2, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 57 – 61), в части обнаружения Косолапов А.В. за собором конопли на поле, расположенном в 900 м. слева от ...., расположенного по .... в д. .... МО Иркутского района, пояснений Косолапов А.В., последующего изъятия у подсудимого собранной растительной массы, осмотра места происшествия, дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель Св1

Свидетель Св3, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 67 – 69), показал, что **/**/**** около 17 часов участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии и в присутствии второго понятого, молодой человек, представившийся Косолапов А.В., рассказал, что собрал на поле для личного употребления коноплю, которая находится в пакете. Указанный подсудимым пакет был изъят, опечатан, скреплен подписями понятых и дознавателя. Затем Косолапов А.В. показал место в поле, где им была собрана данная конопля. В указанном месте у конопли стебли и макушки были частично оборваны.

Свидетель Св4, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 70 – 72), о его участии в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии у подсудимого пакета с растительной массой, имеющей характерный запах конопли, пояснениях подсудимого о сборе им данного растения, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св3

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Также вина Косолапов А.В. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-10) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м. слева от .... д. .... Иркутского района, где на заднем сидении а/м Тойота-Прогресс, № регион, находится молодой человек, представившийся как Косолапов А.В., в ходе осмотра у последнего был изъят полимерный пакет желтого цвета, с растительной массой имеющей характерный запах конопли, который был впоследствии осмотрен (л.д. 48 – 49, 79 – 81). Также в ходе осмотра места происшествия, следственная группа, понятые, Косолапов А.В. прошли на место в поле, где, со слов подсудимого, он собрал коноплю. Было установлено, что, на указанном Косолапов А.В. участке поля, расположенном в 900 м. слева от .... д. ...., произрастает дикорастущая конопля, у некоторых растений отсутствуют верхушки, стебли, листья.

Из заключения судебной химической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 76 – 78) суд установил, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у Косолапов А.В., является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), масса которой в пересчете на сухой вес, без учета 3,992 гр., израсходованных экспертом на исследование, составила 27,146 гр. Наркотическое средство марихуана является наркотиком растительного происхождения и обладает наркотическими свойствами. На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук и поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев рук Косолапов А.В. присутствие наркотического средства – тетрагидроканнабинола не обнаружено на данном уровне чувствительности примененного метода исследования.

Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Косолапов А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Косолапов А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимый не состоял и не состоит (л.д. 133), в судебном заседании Косолапов А.В. ведёт себя адекватно, понимает судебную ситуацию, даёт показания о содеянном, помнит и мотивирует свои действия.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 113 - 116) суд установил, что у Косолапов А.В. выявляется ~~~ и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и проведенного клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент совершения преступления, Косолапов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает Косолапов А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что Косолапов А.В. характеризуется УУП ОП-№ УМВД России по г. Иркутск удовлетворительно (л.д. 137), по месту работы положительно (л.д. 141).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, наличия постоянного места работы и источника дохода, а также то, что ранее Косолапов А.В. был судим, для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Косолапов А.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление не было доведено Косолапов А.В. до конца по независящим от него причинам, наказание следует определять по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Косолапов А.В., степени его общественной опасности, того, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

**/**/**** Косолапов А.В. был осужден Куйбышевским районным судом г. Иркутск по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 3 года. Не отбыв данного наказания, он вновь совершил преступление. Однако, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Косолапов А.В. полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и исполнять приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутск от **/**/**** самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной, изъятый у Косолапов А.В. **/**/****, марлевые тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Косолапов А.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...., по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косолапов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутск от **/**/**** исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной, изъятый у Косолапов А.В. **/**/****, марлевые тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Косолапов А.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                             Т.М. Кузина