Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2013 ~ М-5488/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-5645/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 13 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием истца Арсеньева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньева Сергея к ООО ИСК «ФинИнвест» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ФинИнвест» и Арсеньевым С.В. заключен предварительный договор инвестирования строительства квартиры общей площадью 36,69 кв.м., жилой площадью 16,20 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 5 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, секция 4. Одновременно истцом передан первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени основной договор долевого участия с истцом не заключен, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом или в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ФинИнвест» и Арсеньевым С.В. заключен предварительный договор инвестирования строительства квартиры общей площадью 36,69 кв.м., жилой площадью 16,20 кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 5 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, секция 4.

Одновременно истцом передан первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего времени основной договор долевого участия с истцом не заключен, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере <данные изъяты>30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец в силу закона освобожден, суд в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Арсеньева С. В. удовлетворить частично.

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Арсеньевым С. В. и ООО ИСК «ФинИнвест» недействительным.

Взыскать с ООО ИСК «ФинИнвест» в пользу Арсеньева С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ФинИнвест» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин