Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2017 ~ М-796/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнника Владимира Васильевича к Покаместовой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Юнник В.В. обратился в суд с иском к Покаместовой Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Юнником В.В. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого истец обязался отвечать за исполнение Покаместовой Т.А. обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к Покаместовой Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Юннику В.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 294645,62 руб., судебных расходов в размере 6146,00 руб.. Истцом выплачены по исполнительному листу денежные средства в размере 56000,00 руб. в счет исполнения обязательств Покаместовой Т.А. перед ФИО5 Истец обратился за судебной защитой и просит суд взыскать с Покаместовой Т.А. денежные средства в порядке регресса в размере 56000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8151,33 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2124,54 руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000,00 руб..

Истец Юнник В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Покаместова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации по месту жительства). Извещения Покаместовой Т.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Покаместову Т.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Покаместовой Т.А. был заключен договор займа на сумму 300 000,00 руб. сроком на <данные изъяты>, с компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от суммы непогашенного кредита согласно графику платежей.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, Юнником В.В. были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых, они обязались отвечать за исполнение Покаместовой Т.А. ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Юнник В.В. отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Покаместовой Т.А. (заемщика) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, Юнника В.В. (поручителей) солидарно в пользу ФИО5 взыскана сумма задолженности по договору займа и судебные расходы в общем размере 300 792,08 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Из справок ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Юнник В.В.погасил задолженность за Покаместову Т.А. перед кредитным кооперативом в размере 56 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через кассу ФИО5

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Юннику В.В., исполнившему обязательства Покаместовой Т.А. перед ФИО5 в размере 56 000,00 руб., перешли права кредитора по этому обязательству, в связи с чем суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика Покаместовой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8151,33 руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (4000,00 руб. x 30 х 1/300 х 8,25%) = 33,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (8000,00 руб. x 30 x 1/300 х 8,25%) = 66,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (12000,00 руб. x 90 x 1/300 х 8,25%) = 297,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (16000,00 руб. x 28 x 1/300 х 8,25%) = 123,20 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (20000,00 руб. х 8 х 1/300 х 8,25%) = 44,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (20000,00 руб. х 39 х 1/300 х 11%) = 286,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (24000,00 руб. х 17 х 1/300 х 11%) = 149,60 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (28000,00 руб. х 31 х 1/300 11%) = 318,27 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (32000,00 руб. х 31 х 1/300 х 11%) = 363,73 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (36000,00 руб. х 32 х 1/300 х 11%) = 422,40 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (40000,00 руб. х 15 х 1/300 х 11%) = 220,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (40000,00 руб. х 16 х 1/300 х 10,5%) = 224,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (44000,00 руб. х 29 х 1/300 х 10,5%) = 446,60 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (48000,00 руб. х 52 х 1/300 х 10,5%) = 837,60 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (48000,00 руб. х 4 х 1/300 х 10%) = 64,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (52000,00 руб. х 33 х 1/300 х 10%) = 572,00 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (56000,00 руб. х 152 х 1/300 х 10%) = 2837,33 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (56000,00 руб. х 36 х 1/300 х 9,75%) = 655,20 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (56000,00 руб. х 9 х 1/300 х 9,25%) = 155,40 руб.;

Итого: 8151,33 руб..

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды составляет 8151,33 руб..

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 56000,00 руб. + 8151,33 руб. = 64151,33 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2124,54 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Юнник В.В. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124,54 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по консультированию и составлению искового заявления документально подтверждены Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,00 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО4 от Юнника В.В. денежных средств в размере 7000,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юнника Владимира Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Покаместовой Татьяны Анатольевны в пользу Юнника Владимира Васильевича денежные средства в порядке регресса в размере 64 151,33 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2124,54 рублей, а всего взыскать 73275 (семьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 87 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 21 июля 2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Железногорского городского суда                                                          Е.В.Черенкова