Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2011 ~ М-3600/2011 от 19.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой № к Мамонтову № о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, по встречному иску Мамонтова № к Сергеевой № о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева З.В. обратилась в суд с иском к Мамонтову А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя это тем, что при рассмотрении заявления по делу о привлечении ответчика к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство, и причинившие ей нравственные страдания, а именно: «уголовница и решила маскировать свои преступления под безнаказанность для инвалидов», «уголовница и решила заняться конкретно присвоением чужой квартиры больных и престарелых инвалидов», «преступница во главе с ФИО4 не брезгует при участии № - анонимной клеветой», то есть ее обвинили в совершении преступлений, которых она не совершала, ни к уголовной, ни к административной ответственности никогда не привлекалась.

Мамонтов А.А. обратился со встречным иском к Сергеевой З.В., в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинства сведения, изложенные в зале суда мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ: «Мамононтов А.А. комедиант, разыгрывающий в суде комедию», и взыскать с Сергеевой З.В. компенсации морального вреда в размере 100000 руб..

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Сергеева З.В. иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования Мамонтова А.А. не признала и пояснила, что ответчиком не представлено в суд доказательств распространения ею указанных сведений, несмотря на то, что бремя доказывания о распространении требований лежит на истце.

Ответчик (истец по встречному иску) Мамонтов А.А. исковые требования Сергеевой З.В. не признал и пояснил, что он действительно представил в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ возражения с указанными Сергеевой З.В. в иске фразами. Но его возражения были направлены на заявление ФИО5 о привлечении его к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ. Указанные сведения являются его личным субъективным мнением по факту события от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего в <адрес>, и направлены на защиту интересов при рассмотрении уголовного дела. При этом поддержал встречные требования и просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу действующего законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой З.В. в адрес мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности Мамонтова А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ. Также и Мамонтов А.А. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Сергеевой З.В..

Данные обстоятельства подтверждены в суде копиями заявлений и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении заявления по делу о привлечении Мамонтова А.А. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения последним в возражениях, направленных мировому судье, действительно было указано, что Сергеева З.В. «уголовница и решила маскировать свои преступления под безнаказанность для инвалидов», «уголовница и решила заняться конкретно присвоением чужой квартиры больных и престарелых инвалидов» «преступница во главе с ФИО4 не брезгует при участии Риты Милославской - анонимной клеветой».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в абз.1 п.11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном 152 ГК РФ.

Указанные сведения подлежат исследованию в специальном порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно, сведения в возражении на заявление в порядке частного обвинения в адрес мирового судьи, не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения заявления в порядке частного обвинения будет приниматься судебный акт, в котором суд даст правовую оценку предоставленным в возражениях сведениям, и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного выше, суд отказывает ФИО5 в иске в полном объеме.

Суд также приходит к выводу, что иск Мамонтова А.А. не подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Из искового заявления Мамонтова А.А. усматривается, что Сергеева З.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в порядке частного обвинения в присутствии судьи, секретаря и участвующих по делу лиц сказала, что «Мамонтов А.А. комедиант, разыгрывающий в суде комедию».

В силу пункта 1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доказательств того, что Сергеевой З.В. распространены сведения, порочащие честь и достоинство Мамонтова А.А., в суд не представлено. Сергеева З.В. категорически возражала в суде против распространения ею фраз: «Мамононтов А.А. комедиант, разыгрывающий в суде комедию».

Кроме того, указанные выше фразы, как указал Мамонтов А.А., также были произнесены в суде в рамках рассмотрения дела в порядке частного обвинения, а потому им также будет дана оценка при вынесении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сергеевой № к Мамонтову № о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинства сведений: «уголовница и решила маскировать свои преступления под безнаказанность для инвалидов», «уголовница и решила заняться конкретно присвоением чужой квартиры больных и престарелых инвалидов», «преступница во главе с ФИО4 не брезгует при участии № - анонимной клеветой», компенсации морального вреда отказать.

Во встречном иске Мамонтову № к Сергеевой № о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинства сведений: «Мамононтов А.А. комедиант, разыгрывающий в суде комедию», компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: