Решение по делу № 2-1657/2017 ~ М-1290/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2017 года                                                                                 <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                   Жуковой С.С.

при секретаре                               ФИО3

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ГАУДИ» о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства многоквартирного дома, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «ГАУДИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 160 055,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 80 027,70 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., представительские расходы в размере 48 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 520,00 руб.

В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, истцу подлежит передаче в собственность объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры с условным номером 48 в секции 1, на 9 этаже, общей предварительной площадью 33,11 кв.м., по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 1 225 070 руб. исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. договора, передача объекта дольщику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено. Таким образом период просрочки обязательств составил 201 день. Указал, что в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование оставлено без исполнения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, который в ходе судебного заседания требования поддержал. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом телеграммой. Согласно уведомлению, телеграмма ответчику не вручена, помещение закрыто, за телеграммой не является. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 165 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГАУДИ» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, истцу подлежит передаче в собственность объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры с условным номером 48 в секции 1, на 9 этаже, общей предварительной площадью 33,11 кв.м., по строительному адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 1 225 070 руб. исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. договора, передача объекта дольщику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передачи квартиры истцу в срок не представил.

Установлено, что дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось.

Исходя из изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагая его законным и обоснованным. Учитывая нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 160 055 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере рублей 80 027,70 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом суд не соглашается с требованиями ответчика о взыскании нотариальныъх расходов за оформление доверенности ввиду отсутствия в ней сведений на рассмотрение конкретного гражданского дела.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлина в размере 5 601 руб.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░            ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 055 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 027 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1520 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5601 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░.░░░░░░