Решения по делу № 2-2237/2020 ~ М-2054/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-2237/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003968-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                  17 ноября 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием истца Ефимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова А. А.ича к Миронову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ефимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Миронову В.Н. о взыскании долга по договору процентного займа, составленного <дата>, в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750 000 рублей за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22 565 рублей 04 копейки за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 562 рубля 83 копейки, возложении обязанности перечислить взысканные денежные средства на счет истца, банковская карта <№>, выданная Сбербанком на имя Ефимова А.А.

В обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между ним и Мироновым В.Н. был заключен договор займа. При заключении договора истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. Ответчик обязался выплачивать проценты в размере 15 % в месяц и вернуть сумму займа с процентами до <дата>. <дата> ответчик произвел выплату процентов по договору в размере 75 000 рублей. Иных платежей во исполнение договора займа от ответчика не поступало. До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены. На основании п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 808, ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской     Федерации просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Ефимов А.А. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что заемные денежные средства были переданы ответчику, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. После заключения договора Миронов В.Н. свои обязательства по договору займа не исполнял, до настоящего времени долг и проценты по договору займа не уплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Миронов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовые конверты, направленные по месту регистрации истца возвращены в адрес суда с отметками почтовой службы «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Суд учитывает, что согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Поскольку Миронов В.Н. зарегистрировался по месту жительства по адресу <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, кроме того, данный адрес указан в договоре займа, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации. Принимая во внимание, что Миронов В.Н. не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что <дата> между Ефимовым А.А. и Мироновым В.Н. заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей на срок два месяца, то есть до <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях, изложенных в договоре.

Факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинником договора процентного займа между физическими лицами <№> от <дата>, приложением <№> к Договору –график выплат суммы займа и начисленных на нее процентов, расписка в получении суммы займа (л.д.12-15).

Указанные документы, предъявленные Ефимовым А.А. в суд, содержат предмет договора, то есть, указана сумма займа в размере 500 000 рублей, дата заключения договора <дата>, стороны договора - заемщик Миронов В.Н. и заимодавец Ефимов А.А. обязательство возврата указанной суммы, срок возврата – <дата>, подписи сторон.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки свидетельствующей о передаче заемных денежных средств у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Графику выплат суммы займа и начисленных на нее процентов – Приложение <№> к Договору процентного займа между физическими лицами <№> от <дата>, заемщик обязуется за пользование денежными средствами, полученными по данному договору, оплачивать заемщику ежемесячно деньги в размере 15 % от суммы займа, а именно 75 000 рублей. Проценты уплачиваются в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>.

Процентная ставка за пользование заемными средствами согласована между сторонами при заключении договора.

Как следует из пояснений истца, ответчик <дата> произвел выплату процентов по договору в размере 75 000 рублей. Иных выплат от ответчика по договору займа не поступало, иного судом не установлено.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 750 000 рублей (75 000 руб. х 10 месяцев = 750 000 руб.).

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять данный расчет, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора займа, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 22565 рублей 04 копейки.

Вместе с тем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 23212, 16 руб.

С <дата> по <дата> (34 дня) : 500 000 руб. х 34 дня х 6,50 % / 365 = 3027,40 руб.

С <дата> по <дата> (16 дней) : 500 000 руб. х 16 дней х 6,25 % / 365 = 1369,86 руб.

С <дата> по <дата> (40 дней) : 500 000 руб. х 40 дней х 6,25 % / 366 = 3415,30 руб.

С <дата> по <дата> (77 дней) : 500 000 руб. х 77 дней х 6 % / 366 = 6311,48 руб.

С <дата> по <дата> (56 дней) : 500 000 руб. х 56 дней х 5,50 % / 366 = 4207,65 руб.

С <дата> по <дата> (35 дней) : 500 000 руб. х 35 дней х 4,50 % / 366 = 2151,64 руб.

С <дата> по <дата> (47 дней) : 500 000 руб. х 47 дней х 4,25 % / 366 = 2728,83 руб.

На основании изложенного, исходя из положений ч.3 ст.196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в заявленном последнем размере 22565 рублей 04 копейки.

Требования истца о возложении обязанности перечислить взысканные денежные средства на счет истца, банковская карта <№>, выданная Сбербанком на имя Ефимова А.А. суд полагает излишне заявленными, поскольку данный вопрос разрешается судебным приставом исполнителем в порядке исполнения судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в сумме 1272565 рублей 4 копейки размер государственной пошлины составит 14562 рубля 83 копейки.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14562 рубля 83 копейки, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д.7).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14562 рубля 83 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ефимова А. А.ича к Миронову В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Миронова В. Н. в пользу Ефимова А. А.ича в счет задолженности по основному долгу по договору займа от 11.10. 2019 сумму 500 000 рублей, процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 750 000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 22565 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14562 рубля 83 копейки, всего 1287127 рублей 87 копейки (один миллион двести восемьдесят семь тысяч сто двадцать семь рублей восемьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 г.