Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 (2-2053/2022;) от 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                27 января 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2023 по иску Каськовой Александры Николаевны к МКК ООО «Бустра» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каськова А.Н. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с иском к МКК ООО «Бустра», требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МКК ООО «Бустра» был заключен договор займа №. В связи с образованием просрочек по уплате задолженности истице начали поступать звонки сотрудника службы взыскания с телефона № №, который представился Новиковым Романом Александровичем, с требованием в грубой форме о возврате денежных средств в полном объеме в кратчайшие сроки. Кроме того, на номер истицы поступали смс-сообщения. Новиков Р.А. действовал в интересах МКК ООО «Бустра» по взысканию задолженности и в этих целях оказывал на нее психологическое давление посредством телефонных звонков и смс-сообщений, умалял ее честь и достоинство в грубой и неприличной форме, угрожал распространением порочащих сведений. Свою причастность к МКК ООО «Бустра» он не скрывал. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой на действия взыскателя в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главным судебным приставом Республики Калмыкия Мухортовым Р.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении МКК ООО «Бустра». В ходе проверки было установлено, что смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлены с альфанумерического номера Общества «Boostra», принадлежность которого МКК ООО «Бустра» подтверждает. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратилась в суд, требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица Каськова А.Н. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКК ООО «Бустра» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона РФ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Каськовой А.Н. и МКК ООО «Бустра» был заключен договор займа, по которому у истицы образовалась просроченная задолженность.

Согласно постановлению Главного судебного пристава Республики Калмыкия Мухортова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МКК ООО «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

На основании ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона РФ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> установлено, что с момента возникновения просроченной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона Каськовой А.Н. поступали входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ – 3 звонка и ДД.ММ.ГГГГ – 4 звонка от лица, действовавшего от имени МКК ООО «Бустра», с номера телефона, не принадлежащего МКК ООО «Бустра»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись смс-сообщения с альфанумерического номера Общества «Boostra», принадлежность которого МКК ООО «Бустра» подтверждается.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду детализациями на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами смс-сообщений.

Нарушения положений п.п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены вступившим в законную силу постановлением Главного судебного пристава Республики Калмыкия Мухортова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя<данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что избыточные телефонные звонки, а также направление многочисленных смс-сообщений на телефонный номер истицы с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности, неправомерность которых также установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, посягают на достоинство истицы и являются вмешательством в ее частную жизнь, в связи с чем, в силу перечисленных выше требований действующего законодательства исковые требования Каськовой А.Н. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истице со стороны ответчика, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Каськовой А.Н. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является завышенным или несправедливым, не имеется, об уменьшении его размера ответчик не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каськовой Александры Николаевны удовлетворить.

Взыскать с МКК ООО «Бустра» (№) в пользу Каськовой Александры Николаевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья                                 А.М. Балова