Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6237/2019 ~ М-4264/2019 от 28.08.2019

Дело № 2а-6237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием административного истца Погибелева Е.М., представителя административного истца адвоката Борисовой Ж.М., действующей на основании ордера № 1168 от 02.10.2019 года,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – Ставской Н.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ –Ладановой Л.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Погибелева Евгения Михайловича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой Ульяне Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное, признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Погибелев Е.М. обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой Ульяне Михайловне, УФССП по Воронежской области в котором просил: признать незаконным и отменить решение судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 06.08.2019 года, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. по не рассмотрению заявления от 07.08.2019 года о зачислении денежных средств и прекращении исполнительного производства, по не рассмотрению заявления от 09.08.2019 года об информировании о ходе исполнительного производства, создания сводного исполнительного производства и предоставлении копий постановлений о создании сводного исполнительного производства, обязать ответчика принять решение о зачислении в полном объеме денежных средств в размере 1228742 рублей 31 коп., перечисленных административным истцом 06.08.2019 года на счет Коминтерновского РОСП г.Воронежа в качестве задолженности по исполнительному листу от 02.04.2019 года № ФС 025811592 и прекратить исполнительное производство № 39147/19/36035 – ИП от 08.05.2019 года, снять арест с принадлежащей истцу квартиры.

В обоснование заявленных требований указав, что является стороной исполнительного производства от 08.05.2019 г. №39147/19/36035 - ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП Соловьевой У.М. на основании исполнительного листа № ФС025811592, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по решению от 19.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ к Погибелеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжением кредитного договора.

05 августа 2019 г. административный истец, обратился к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП Соловьевой У.М. с заявлением, в котором пояснил, что на следующий день оплатит всю задолженность по данному исполнительному производству, в ответ судебным приставом Соловьевой У.М. была выдана квитанция, на которой был указан номер исполнительного производства и полная сумма задолженности, подлежащая оплате.

06 августа 2019 г. вышеназванная задолженность была полностью погашена административным истцом путем перечисления денежных средств, в размере один миллион двести двадцать восемь тысяч семьсот сорок два руб. 31 копейка на счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

07 августа 2019 г. административный истец обратился с заявлением на имя судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП Соловьевой У.М. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени ответ на данное заявление, не получен, заявление не рассмотрено.

09 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем было сообщено через мессенджер WhatsApp, что вышеназванные денежные средства «должны быть распределены по некоему «сводному исполнительному производству, о котором не было известно Погибелеву Е.М.

В тот же день истец обратился с заявлением в Коминтерновский POCП об информировании его о ходе исполнительного производства, а также о получении сведений о сводном исполнительном производстве. С аналогичным заявлением истец обратился и через сайт «Госуслуги».

27 августа 2019 г. через сайт «Госуслуги» истцом была получена сводка по исполнительному производству 39147/19/36035-ИП от 08.05.2019г., согласно которой сводное исполнительное производство было возбуждено 06.08.2019 г., т.е. на тот момент когда истцом были исполнил обязательства по перечислению денег на расчетный счет Коминтерновского РОСП.

По мнению административного истца, в нарушение требований ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не распределены, исполнительное производство 39147/19/36035-ИП от 08.05.2019 г., по которому истцом в соответствии с исполнительным листом от 02.04.2019 № ФС025811592 выбран способ реализации - обращение взыскания на заложенное имущество (продажа квартиры с публичных торгов), не закрыто.

Погибелев Е.М. указывает на то, что денежные средства в размере 1228742,31 рублей, перечисленные им 06.08.2019 г. на счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа, не подлежат распределению в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства по разным исполнительным документам, а должны быть в полном объеме зачислены по исполнительному листу № ФС02581159, поскольку истцом в полном объеме погашена задолженность по исполнительному листу от 02.04.2019 № ФС025811592 и требования взыскателя удовлетворены в полном объеме, а права и законные интересы взыскателя - банка ПАО «ВТБ» не нарушаются, так как вся уплаченная сумма поступает на его расчетный счет. Кроме того административный истец не был должным образом уведомлен о вынесении постановления о сводном исполнительном производстве, указанное решение было вынесено судебным приставом уже после исполнения истцом обязательств по исполнительному производству № 39147/19/36035, что существенно нарушает его права как должника (л.д.5-7).

03 октября 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП (л.д. 102-103).

12 ноября 2019 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Ростелеком» (л.д. 129).

В судебном заседании административный истец Погибелев Е.М., его представитель адвокат Борисова Ж.М., действующая на основании ордера № 1168 от 02.10.2019 года (л.д. 31), заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Ставская Н.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 112), возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ – Ладонова Л.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании возражала против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв (л.д. 114).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М., заинтересованное лицо ПАО «Ростелеком» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа представлены письменные возражения (л.д. 84-86).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2018 г. решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу №2-5124/2018 с Погибелева Евгения Михайловича в пользу БАНК ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность в размере 1 085926,38 рублей по кредитному договору № 625/0051-0361964.

19.02.2019 г. решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №2- 1285/2019, с Погибелева Евгения Михайловича в пользу БАНК ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность в размере 1 228 742,31 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22509/19/36035-ИП (л.д.60 - 61) на основании исполнительного листа серии ФС № 028049688 от 28.01.2019 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа, о взыскании задолженности в размере 1099556.01 руб. с должника Погибелева Евгения Михайловича, в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.53-54).

08 мая 2019 г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39147/19/36035-ИП (л.д.58-59) на основании исполнительного листа серии ФС № 025811592 от 02.04.2019 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартира, в отношении должника Погибелева Евгения Михайловича, в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.46-48).

06 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. исполнительное производство № 22509/19/36035-ИП и исполнительное производство № 39147/19/36035-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 22509/19/36035-СД (л.д.78).

Из пояснений административного ответчика следует, что после проверки электронной базы АИС было установлено, что на принудительном исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа имеется исполнительное производство № 63978/18/36035-ИП, возбужденное 25.05.2018 г., на основании судебного приказа № 2/3-2031-2017 от 15.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере: 7231,26 руб. с должника Погибелева Евгения Михайловича в пользу взыскателя: ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (л.д. 34-35).

28 августа 2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 63978/18/36035-ИП к сводному исполнительному производству № 22509/19/36035-СД (л.д.79).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, его вынесение является правом судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем следует учитывать, что сводное производство образуется в результате объединения уже имеющихся (возбужденных) исполнительных производств. Сводное исполнительное производство может иметь место в случае, если в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера. Объединение нескольких исполнительных производств в одно – сводное возможно целях защиты прав и интересов сторон исполнительного производства и своевременного правильного исполнения исполнительных документов при том, что рассмотрение каждого из них отдельно затруднит процесс исполнения. Смысл сводного исполнительного производства заключается в том, что судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом. При этом преследуются цели обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм.

Однако при рассмотрении настоящего административного дела таких обстоятельств целесообразности объединения указанных исполнительных производств, судом не установлено.

Как следует из пояснений административного истца и не опровергается стороной административного ответчика 05 августа 2019 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП Соловьевой У.М. должнику Погибелеву Е.М. была выдана квитанция, с указанием номера исполнительного производства 39147/19/36035-ИП и суммы задолженности в размере 1228742,31 руб. подлежащая оплате (л.д.12).

06 августа 2019 года указанная задолженность по исполнительному производству 39147/19/36035-ИП административным истцом была оплачена (л.д.16) и 07 августа 2019 года Погибелевым Е.М. подано заявление на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности (л.д. 17).

Однако 06 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. исполнительное производство № 22509/19/36035-ИП и исполнительное производство № 39147/19/36035-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 22509/19/36035-СД (л.д.78), а 28 августа 2019 года к сводному исполнительному производству № 22509/19/36035-СД присоединено исполнительное производство № 63978/18/36035-ИП.

12 сентября 2019 года судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьева У.М. произвела распределение поступивших денежных средств в размере 1228742,31 руб. по сводному исполнительному производству 22509/19/36035-СД (л.д.118).

Положениями ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В силу ст. 111 в ее взаимосвязи со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего должнику имущества, подлежат распределению между всеми взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы

При распределении взысканных с должника денежных средств и зачисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов необходимо иметь в виду, что требования некоторых взыскателей имеют приоритет по отношению к требованиям иных взыскателей, а следовательно, их удовлетворение происходит в ином порядке.

Согласно ч. 4 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя-залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 названного Закона.

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, распределяются в следующей очередности: в первую очередь погашаются расходы на проведение торгов; во вторую очередь удовлетворяются требования взыскателя-залогодержателя; в третью очередь удовлетворяются требования иных взыскателей в порядке очередности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичное правило содержится в Законе «Об ипотеке». Так, в силу п. 1 ст. 60 данного Закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой У.М. по вынесению постановления от 06 августа 2019 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" воспрепятствовали должнику Погибелеву Е.М. в реализации его права на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, до момента его продажи на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Принимая во внимание, что при наличии сведений о внесении денежных средств направленных на прекращение обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству № 39147/19/36035 – ИП, у судебного пристава отсутствовали основания для объединения имеющихся в Коминтерновском РОСП г.Воронежа исполнительных производств в отношении должника Погибелева Е.М. в сводное исполнительное производство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий по вынесению оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07 августа 2019 г. административный истец обратился с заявлением на имя судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП Соловьевой У.М. об окончании исполнительного производства № 39147/19/36035 – ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.17)

09 августа 2019 г. истец обратился с заявлением в Коминтерновский POCП об информировании его о ходе исполнительного производства, а также о получении сведений о сводном исполнительном производстве. (л.д.18).

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5)

    В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Частью 7 указанной статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что заявления Погибелева Е.М. от 07 августа 2019 года о зачислении денежных средств и прекращении исполнительного производства, а так же заявление Погибелева Е.М. от 09 августа 2019 года об информировании о ходе исполнительного производства были рассмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права должника, который имеет право в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющий судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно пункта 1 части 3 статьи 227КАС РФ суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа принять меры к зачислению денежных средств в размере 1 228 742,31 руб., перечисленных Погибелевым Е.М. 06 августа 2019 г. на счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа в качестве задолженности по исполнительному листу от 02 апреля 2019 г. №ФС025811592.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа прекратить исполнительное производство и снять арест с квартиры, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на выявленные в ходе настоящего судебного разбирательства нарушения, допущенные должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа по предмету заявленных административных исковых требований, тем не менее, из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен определять какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя совершить какое–либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Погибелева Евгения Михайловича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой Ульяне Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 06 августа 2019 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. выразившееся в не рассмотрении заявления Погибелева Евгения Михайловича от 07 августа 2019 года о зачислении денежных средств и прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. выразившееся в не рассмотрении заявления Погибелева Евгения Михайловича от 09 августа 2019 года об информировании о ходе исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа принять меры к зачислению денежных средств в размере 1 228 742,31 руб., перечисленных Погибелевым Евгением Михайловичем 06 августа 2019 г. на счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа в качестве задолженности по исполнительному листу от 02 апреля 2019 г. №ФС025811592.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                      Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 г.