Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 03.07.2015

Дело № 12-34/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 2 сентября 2015 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормана Романа Юрьевича, поданную в его интересах Корман Юлией Сергеевной, действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ Корман Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Корману Р.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ, рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ХХ.ХХ.ХХ,.

    В соответствии с указанным постановлением, правонарушение выразилось в том, что Корман Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ХХ.ХХ.ХХ, ч., на <адрес ХХ.ХХ.ХХ,>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ХХ.ХХ.ХХ,, государственный номер № ХХ.ХХ.ХХ,, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Корман Ю.С., действующая в интересах Кормана Р.Ю. на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Кормана Р.Ю. состава административного правонарушения, поскольку выводы мирового судьи о виновности Кормана Р.Ю. основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Обстоятельства совершения административного правонарушения Корман Р.Ю. установлены не были, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена правомерность, законность и правильность составления документов инспектором ДПС. В судебном заседании мирового судьи Корман Р.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ.ХХ.ХХ, в <адрес ХХ.ХХ.ХХ,> в связи с неисправностями в его автомобиле его машину на буксире перемещали к месту ремонта. Корман Р.Ю. находился в салоне своего автомобиля. В этот момент подъехала патрульная автомашина ДПС ОГИБДД по Выборгскому району Ленинградской области, при проверке документов, инспектор ДПС Б.Б.В. усмотрел, что Корман Р.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, и в отсутствии понятых с использованием алкотестера освидетельствовал ее доверителя. После настойчивых и неоднократных требований сотрудника ДПС Корман Р.Ю. расписался в чистых (незаполненных) бланках протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Корман Р.Ю. продолжил движение на своей автомашине, а сотрудники полиции на это никак не отреагировали.

    Кроме того, Корман Р.Ю. был лишен возможности в судебном заседании мирового судьи заявить ходатайства о вызове в суд свидетелей.

    В судебном заседании Корман Р.Ю. и его представитель Корман Ю.С. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

    Корман Р.Ю., кроме того, пояснил, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он растерялся, поэтому сказал, что признает вину, согласен с нарушением, не заявил ходатайства о вызове в суд свидетелей, не сообщил мировому судье, что не управлял автомобилем в пьяном виде, не сообщил, что при составлении документов не было понятых. ДД.ММ.ГГГГ при общении с сотрудником ЛПС, которого ранее не знал, он подписал пустые бланки протоколов и актов, т.к. торопился, чека алкотестера не видел, инспектор после того, как Корман Р.Ю. продул аппарат, сказал, что очевидно сели батарейки и убрал его в карман. В протоколе об административном правонарушении Корман собственноручно записал, что пил джин-тоник, с нарушением согласен, но в действительности он думал, что протокол на него составляется за нечитаемые номера, а про дижн-тоник написал под диктовку инспектора, тот перед этим спросил про последнее употребление спиртного, Корман тогда пояснил, что за день до этого выпил джин-тоник, инспектор сказал написать про это. На момент составления этой записи бланк протокола был пуст.

    Представитель Кормана Р.Ю. – Корман Ю.С. кроме того обратила внимание суда, что из материалов дела следует, что на момент проведения освидетельствования прошел срок поверки прибора, на чеке отсутствует подпись Кормана, водитель К.Н.А. которому якобы было передано задержанное автотранспортное средство, не вписан в страховой полис ОСАГО.

    Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району и Ленинградской области, Б.Б.В., представитель УМВД России по Выборгскому району и Ленинградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Выслушав объяснения Кормана Р.Ю., позицию его представителя Корман Ю.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Мировым судьей при рассмотрении дела исследованы, проанализированы и верно оценены имеющиеся доказательства, обоснованно сделаны выводы о доказанности вины Кормана Р.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела подписки следует, что Корману Р.Ю. надлежащим образом были разъяснены положения закона о наличии у него права на заявление ходатайств, указанным правом он воспользовался, заявив ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, иных ходатайств не заявил.

Вопреки утверждениям представителя правонарушителя, имеющиеся в деле документы составлены без грубых нарушений требований законодательства.

Факт управления Корманом Р.Ю. в указанное в протоколе время транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Кормана Р.Ю. о том, что с нарушением он согласен, ехал домой, пил джин-тоник, также имеется его подпись.

Кроме того, утверждения Кормана Р.Ю. о том, что он проходил освидетельствование без понятых, подписи ставил в незаполненных документах, и был лишен возможности заявить ходатайства о вызове в суд свидетелей, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что проведение сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствии понятых непосредственно при проведении указанной процедуры, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, где имеются подписи понятых, а также подпись Кормана Р.Ю. о согласии с результатом освидетельствования.

Доводы Кормана Р.Ю. о том, что он подписывал пустые бланки документов, объективно ничем не подтверждены, мировому судье он об этом не сообщал, суд оценивает данные объяснения критически, как способ уйти от ответственности.

Из чека, приложенного к протоколу об административном правонарушении, следует, что количество паров в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Корман Р.Ю. составило ХХ.ХХ.ХХ, мг/л, данное доказательство ничем не опорочено, факт наличия визуальных признаков опьянения подтверждается рапортом ИДПС Б.Б.В. В соответствии с требованиями закона составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Корман Р.Ю. подтвердил своей подписью, что согласен с его результатами.

Таким образом, суд находит доказанным факт нахождения Кормана Р.Ю. в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах мировой судья верно оценил совокупность представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к выводу о виновности Кормана Р.Ю. во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела у суда не имеется, выводы о виновности Кормана Р.Ю. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу, мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Корману Роману Юрьевичу административного наказания в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ, рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ХХ.ХХ.ХХ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Корман Ю.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.М. Сутягина