Решение по делу № 2а-2339/2019 ~ М-2432/2019 от 07.11.2019

Дело № 2а-2339/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Брандиной Е.С.,

с участием административного истца Лордкипанидзе А.Р.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Шиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лордкипанидзе А.Р. к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» о признании годным и призыве Лордкипанизде А.Р. на военную службу,

установил:

07 ноября 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление Лордкипанидзе А.Р. к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» (далее – Призывная комиссия г. Твери) о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Твери о признании годным и призыве Лордкипанидзе А.Р. на военную службу.

По мнению автора административного иска, решение о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным в связи с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка его принятия. Так, вопреки требованиям п. 17 Приложения № 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года и п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года, направления на диагностические исследования были выданы ему не до начала медицинского освидетельствования, а при явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом. В связи с грубым нарушением указанных норм закона призывной комиссией в отношении него неверно определена категория годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие незаконного решения о его призыве на военную службу.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» (далее – Военный комиссариат Тверской области), в качестве заинтересованных лиц – Правительство Тверской области и администрацию
г. Твери.

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв администрации
г. Твери на административное исковое заявление Лордкипанидзе А.Р., в котором содержатся доводы о законности оспариваемого решения, однако какая-либо просьба относительно результатов рассмотрения административного дела по существу отсутствует.

В судебное заседание представители административного ответчика Призывной комиссии г. Твери, заинтересованных лиц – Правительства Тверской области, администрации г. Твери и Военного комиссариата г. Твери Тверской области (далее – Военный комиссариат г. Твери) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6
ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец Лордкипанидзе А.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Повторно обратил внимание суда, что в тот день, когда он проходил медицинское освидетельствование, ему вручили повестку о необходимости явиться в военный комиссариат для отправки к месту службы и выдали направления на диагностические исследования. При этом
06 ноября 2019 года в Военном комиссариате г. Твери ему разъяснили, что
07 ноября 2019 года он может принести результаты диагностических исследований и другие документы. Однако названного срока было недостаточно для прохождения исследований. На учете в медицинских учреждениях он не состоит, страдает сколиозом 2 степени, аллергическим ринитом и аллергией на пыль. Пониженное питание ему диагностировали ранее, исходя из его телосложения. В настоящее время он проходит дополнительные исследования по имеющимся у него заболеваниям.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тверской области Шилова А.А. полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Представила возражения, согласно которым
19 января 2015 года Лордкипанидзе А.Р. поставлен на воинский учет в структурное подразделение Военного комиссариата Тверской области – Военный комиссариат г. Твери с категорией годности Б-3. В соответствии с протоколом Призывной комиссии г. Твери № от 06 ноября 2019 года Лордкипанидзе А.Р. призван на военную службу с присвоением категории годности Б-3 в связи с выявленным диагнозом «Аллергический ринит». Для прохождения призывных мероприятий в осенний призыв 2019 года Лордкипанидзе А.Р. была вручена повестка от
27 сентября 2019 года о необходимости явиться в Призывную комиссию г. Твери 02 октября 2019 года, а также было сообщено о необходимости пройти медицинское обследование. В указанное время для прохождения призывных мероприятий Лордкипанидзе А.Р. не явился. Для выявления призывников, состоящих на учете в медицинских учреждениях, до прохождения призывных мероприятий Военным комиссариатом г. Твери делаются запросы в медицинские учреждения. Сведения о том, что Лордкипанидзе А.Р. состоит на учете в медицинских учреждениях, в Военный комиссариат г. Твери не поступали. При прохождении призывных мероприятий 06 ноября 2019 года административному истцу были вручены направления для прохождения лабораторных исследований, повестка на 07 ноября 2019 года для уточнения документов воинского учета, а также повестка на 08 ноября 2019 года для отправки к месту службы. До
07 ноября 2019 года у призывника имелась возможность представить в Призывную комиссию г. Твери результаты медицинских исследований, а также другие недостающие документы. Дополнительно пояснила, что никаких документов, в том числе и документов, подтверждающих наличие сколиоза, Лордкипанидзе А.Р. в Призывную комиссию г. Твери не представил. Не имеется таких и в материалах личного дела призывника. За время предыдущих медицинских освидетельствований данный диагноз также не выявлен.
На сегодняшний момент исследования административным истцом также не проведены. В связи с изложенным, оспариваемые решения, по мнению представителя административного ответчика, являются законными и обоснованными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято
Призывной комиссией г. Твери 06 ноября 2019 года. Административное исковое заявление подано в суд 07 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1
ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 цитируемой статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названному закону в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года (далее – Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В п. 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Аналогичные требования предусмотрены в п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от
23 мая 2001 года № 240/168, согласно которому не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся:

флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

анализ мочи (удельный вес, белок).

В п. 3 той же Инструкции определено, что ежегодно до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует, среди прочего, из медицинских учреждений независимо от форм собственности - медицинские документы (медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.) и другие сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих учету.

В силу п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 года, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва. Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

Как установлено судом, с 15 января 2015 года Лордкипанидзе А.Р. состоит на воинском учете.

В материалах личного дела призывника имеются сведения о результатах медицинских освидетельствований от 15 января 2015 года, 01 декабря 2016 года,
04 апреля 2018 года, 18 июня 2018 года и от 06 ноября 2019 года с присвоением в каждом случае категории годности Б-3. За указанный период Лордкипанидзе А.Р. диагностировались аллергический ринит и пониженное питание.

При этом 06 ноября 2019 года Лордкипанидзе А.Р. установлен диагноз «аллергический ринит». В связи с чем специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, на основании п. «в» ст. 49 приложения к Положению «Расписания болезней» правильно определили категорию годности призывника Лордкипанидзе А.Р. – Б-3.

Медицинское освидетельствование 06 ноября 2019 года в отношении Лордкипанидзе А.Р. проведено в установленном порядке. Оснований для направления призывника на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения. Однако согласно листу медицинского освидетельствования от 06 ноября 2019 года Лордкипанидзе А.Р. высказал жалобы на периодическую заложенность носа, ринорею и приступы чихания. О наличии у него сколиоза не сообщал. Каких-либо документов медицинского характера не представил.

При таких обстоятельствах, у комиссии не могло возникнуть сомнения при определении категории годности Лордкипанидзе А.Р. к военной службе, следовательно, оснований для направления призывника для уточнения диагноза заболевания в соответствии с п. 20 Положения имелось.

Неполучение результатов анализов не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы заявителя по следующим мотивам.

06 ноября 2019 года Лордкипанидзе А.Р. лично получил направления на диагностические исследования, которые он ни до 07 ноября 2019 года, ни впоследствии не прошел без уважительных на то причин. Доводы о недостаточности времени для прохождения названных исследований являются несостоятельными, поскольку Лордкипанидзе А.Р. имел ничем не ограниченную возможность сдать анализы и представить их результаты в Призывную комиссию
г. Твери. Не предпринимал попыток реализовать выданные ему направления.

Более того, административный истец не был лишен возможности предоставить в Призывную комиссию г. Твери указанные выше документы в период после прохождения медицинского освидетельствования до установленного ему дня явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Однако ни в период призывных мероприятий, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не представил не только результаты диагностических исследований по выданным ему направлениям, но и иных доказательств наличия у него каких-либо иных заболеваний, за исключением тех, что диагностированы при медицинском освидетельствовании в Призывной комиссии г. Твери.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом того обстоятельства, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов флюорографического исследования, анализа крови и анализа мочи повлекло принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника Лордкипанидзе А.Р. к военной службе.

При принятии решения суд также учитывает, что заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 574 от 28 июля 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы перед судом.

В связи с изложенным, решение Призывной комиссии г. Твери об определении Лордкипанидзе А.Р. категории годности нельзя признать незаконным, нарушающим права и свободы административного истца как призывника.

Обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Лордкипанидзе А.Р. к Призывной комиссии г Твери и Военному комиссариату Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Твери о признании годным и призыве Лордкипанидзе А.Р. на военную службу надлежит отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лордкипанидзе А.Р. к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Тверской области «город Тверь» о признании годным и призыве Лордкипанидзе А.Р. на военную службу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           Т.Н. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья                   Т.Н. Васильева