Приговор по делу № 1-49/2021 от 26.02.2021

№ 1-49/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000356-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 29 апреля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,

подсудимого Коржева С.Э.,

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

а также потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коржева Станислава Эдуардовича, <данные изъяты>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка гор. Сорочинска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 16 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка гор. Сорочинска Оренбургской области – мировым судьей судебного участка гор. Сорочинска Оренбургской области, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка гор. Сорочинска Оренбургской области – мировым судьей судебного участка гор. Сорочинска Оренбургской области приведен в соответствие с действующим законодательством, Коржев С.Э. освобожден от отбытия наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 11 дней,

освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 6 дней, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коржев С.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, где открыв металлический засов дверцы клетки, предназначенной для хранения кроликов, просунул руку во внутрь, тем самым незаконно проник во внутрь клетки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил крольчиху породы «Полувеликан» возрастом 2 года, весом около 3 кг стоимостью 1833,00 рубля, принадлежащей С.Е.В., после чего действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение кроликов, принадлежащих С.Е.В., выйдя из сарая во двор вышеуказанного домовладения, подошел к стоящей около сарая клетке, где действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыл металлический засов дверцы клетки, предназначенной для хранения кроликов, просунул руку во внутрь, тем самым незаконно проник во внутрь клетки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил крола породы «Полувеликан» возрастом 3 года, весом около 4 кг стоимостью 2000,00 рубля, принадлежащего С.Е.В., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3833,00 рубля. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коржев С.Э. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у своего друга Д.А., около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой через задние дворы домов. В одном из домов он увидел сараи с клетками, в которых находились кролики. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он похитил двух кроликов. Одного он оставил себе, другого он продал на рынке <адрес>. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб.

В качестве доказательств виновности Коржева С.Э. государственным обвинителем была приведена его явка с повинной, которая не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против само себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, в порядке, установленном гл. 6 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона соблюдено не в полной мере. В ходе судебного заседания было установлено, что права и обязанности Коржеву С.Э. при сообщении последним о совершенном им преступлении были разъяснены, однако, сотрудники полиции не обеспечили участие адвоката и явка с повинной была оформлена без него.

При этом, у Коржева С.Э. не выяснено, желает ли он воспользоваться помощью защитника, и если нет, то по каким причинам, не связан ли этот отказ с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении протоколов явок с повинной из числа доказательств, приведенных государственным обвинителем ввиду недопустимости.

Вместе с тем, исключение протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности Коржева С.Э. в совершении преступления, поскольку, она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевшая С.Е.В. в судебном заседании показала, что в 2016 году у нее имелось подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ вечером она как обычно покормила кроликов, которые находились в клетках на территории двора ее домовладения. Утром следующего дня обнаружила, что не хватает двух кроликов - крольчихи черного цвета, и крола серого цвета. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, она его простила.

Свидетель С.Т.В. в судебном заседании показала, что С.Е.В. приходится ей матерью, она проживает совместно с ней. У матери имеется подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она матери помогала кормить животных. Утром они обнаружили пропажу двух кроликов и сразу же сообщили в полицию.

Свидетель К.Ю.В. в судебном заседании показала, что подсудимый Коржев С.Э. является ее супругом. От первого брака у нее на иждивении находятся двое детей, так же их воспитанием занимается супруг, материально обеспечивает их. Супруга охарактеризовала положительно, трудоустроен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приходил его знакомый Коржев С.Э., который побыв у него в гостях, примерно около 01:30 часа ДД.ММ.ГГГГ ушел домой. О том, что С. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил кроликов, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, вина Коржева С.Э. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где участвующая в ходе осмотра С.Е.В. указала на клетки, из которых похищены два кролика (л.д. 7-14).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость крольчихи породы «полувеликан» возрастом 2 года, черного цвета, весом около 3 кг составляет 1833 рубля, стоимость крола породы «полувеликан», серого цвета, возрастом 3 года, весом около 4 кг составляет 2000 рублей, общая стоимость похищенных кроликов составляет 3833 рубля (л.д. 16-19).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Коржева С.Э. в совершении преступления.

Действия Коржева С.Э. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение как показаниями потерпевшей С.Е.В., так и сведениями из протоколов осмотра места происшествия.

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Коржева С.Э.

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Коржева С.Э., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а Коржева С.Э. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Коржеву С.Э. наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коржеву С.Э., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судимости по приговорам Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пунктов «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Коржева С.Э., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на противоправное поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту работы, по месту жительства и супругой характеризуется также положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Ш.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 96 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 132 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ 11 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5 ░░░░,

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ 11 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ 6 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 5617001525, ░░░ 561701001, ░░░░░ 53727000, ░/░ 40101810200000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 045354001, ░░░░░░░ ░░░░ 04531497840, ░░░ 18811621010016000140, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-49/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сорочинская межрайонная прокуратура
Ответчики
Коржев Станислав Эдуардович
Другие
Сорочинская коллегия адвокатов
Суд
Сорочинский районный суд Оренбургской области
Судья
Абубекерова Эльмира Рауфовна
Дело на сайте суда
sorochinsky--orb.sudrf.ru
26.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2021Передача материалов дела судье
01.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.03.2021Судебное заседание
18.03.2021Судебное заседание
29.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Провозглашение приговора
05.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее