Решение по делу № 2-799/2019 (2-4800/2018;) ~ М-3729/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-799/2019 (2-4800/18)

Санкт-Петербург                                                      28 мая 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

        у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1 046 582 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 110 164 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 148 руб. 82 коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ФИО9, государственный регистрационный знак XXX, причинены механические повреждения; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявшая автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак XXX, нарушила ПДД РФ; ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, ответчик не представил доказательств о страховании гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Истец ФИО1, представители истца ФИО5. действующий на основании ордера адвоката № XXX от XX.XX.XXXX, ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три месяца, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО7, действующему на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, который в судебное заседание явился, не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ФИО11, государственный регистрационный знак XXX, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ФИО12, государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается представленным материалом по факту указанного происшествия.

Согласно постановлению № XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак XXX, двигаясь по Малому проспекту от 18 Линии в сторону 15 Линии, нарушила требование п. 13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево на 16 Линию по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение с автомобилем ФИО14, государственный регистрационный знак XXX, находившимся под управлением водителя ФИО1, в связи с чем ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-19).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала вину в указанном происшествии.

Согласно представленному материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО15, государственный регистрационный знак XXX были причинены технические повреждения.

ФИО1 обратился в ООО «Экспертный подход» для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № XXX, № XXX от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля ФИО16, государственный регистрационный знак XXX, без учета износа составляет 1 203 500 руб., с учетом износа 1 070 600 руб., УТС – 110 164 руб. (л.д. 30,81 Том I).

По ходатайству ответчика определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО17, государственный регистрационный знак XXX, на день ДТП XX.XX.XXXX без учета износа составляет 908 059 руб. 47 коп., с учетом износа 843 914 руб. 85 коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО18, государственный регистрационный знак XXX, составляет 55 580 руб. (л.д. 33 Том II).

Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №6-П от 10.03.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО8 суммы ущерба в размере – 908 059 руб. 47 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 55 580 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Экспертный подход» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 2 500 руб. и 6 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией № XXX и актом № XXX к договору № XXX от XX.XX.XXXX на сумму 2 500 руб., квитанцией № XXX и актом № XXX-XXX к договору № XXX от XX.XX.XXXX на сумму 6 500 руб. (л.д.105-111 Том I).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (83% (963639,47х100/1156746)), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО8 расходы на проведение оценки ущерба в размере 7470 руб. (9000х83/100)., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 606 руб. 50 коп. (13983,73х83/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 908 059 руб. 47 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 55 580 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 606 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий                                     /подпись/