Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 (2-9723/2014;) ~ М-9219/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-255/29-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» к Белоусовой С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» (далее – ООО «МФО ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Белоусовой С.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № №, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в месяц. Заем имел целевой характер, выдавался на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. По сообщению истца, указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации права находится у ООО «МФО ФИНАНС» в залоге. Согласно п.5.3 договора займа предусмотрено за нарушение срока возврата займа начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Платежи в счет погашения основного долга не производились, за весь период действия договора ответчиком оплачено в счет процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Белоусовой С.С. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб. (сумма займа), <данные изъяты> руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (неустойку), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, иск поддерживают.

Ответчица исковые требования не оспаривала, указав, что действительно оформляла договор займа, сотрудниками истца была введена в заблуждение относительно действий, которые необходимо выполнить для возможности перевода в счет оплаты займа средств материнского капитала. В настоящее время при обращении в УПФ узнала о невозможности использования по данной сделке средств материнского капитала, действия УПФ не обжаловала. Результаты судебной экспертизы не оспаривает, просит снизить размер неустойки с учетом материального положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствия постоянного места работы. Также указывала, что полагала о заключении договора займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в экземпляре, который был передан ей, срок указан с ошибкой, как «ДД.ММ.ГГГГ».

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белоусовой С.С. был заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлен заем в общей сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц.

Доводы ответчицы о заключении договора на иной срок ничем не подтверждаются, в экземпляре ответчицы срок договора займа указан по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, в связи с технической ошибкой, при этом в экземпляре истца, такой срок указан до ДД.ММ.ГГГГ, каждая страница договора займа подписана обеими сторонами договора займа.

В силу п.<данные изъяты> указанного договора за нарушение срока уплаты процентов и за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт полного предоставления суммы займа ответчице ею не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательства ответчицей согласно п.<данные изъяты> договора займа предоставлен залог <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, оцененной сторонами в <данные изъяты> руб. на день заключения договора.

По сообщению истца, после выдачи суммы займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме сумма займа не возращена, в счет уплаты процентов поступили средства в размере <данные изъяты> руб., которые учтены истцом в цене иска. Доказательств обратного суду не представлено

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет процентов за пользование займом выполнен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Ввиду нарушения ответчицей срока возврата займа, обоснованно истцом заявлена и неустойка, размер которой истцом рассчитан также в соответствии с условиями договора займа. Размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб.

Ответчицей заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, даже с учетом самостоятельного его снижения истцом, исходя из суммы невыполненного обязательства, размера исчисленных процентов за пользование займом, периода просрочки, за который заявлена неустойка, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер задолженности, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, состоит из <данные изъяты> руб. - суммы займа, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойки.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, так как выплата таких процентов прямо предусмотрена законом до момента фактического погашения суммы основного долга.

Истцом заявлено и об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В подп.4 п.2 ст.54 данного ФЗ указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ответчице на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Ввиду спора относительно стоимости заложенного имущества судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ без учета земельного участка, без учета обременения составляет <данные изъяты> руб.

Результаты данной судебной экспертизы никем из участников не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как заключение подготовлено специалистом, имеющим специальные познания, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Белоусовой С.С., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска (имущественный иск удовлетворен на 91,49%).

Кроме того, учитывая положений ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотренного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы по судебной экспертизе <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» в счет займа – <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, в счет неустойки – <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество в виде в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Белоусовой С.С., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Белоусовой С.С. в пользу <данные изъяты> расходы по судебной экспертизе в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 28.01.2015.