Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2021 ~ М-362/2021 от 10.08.2021

Дело №2-371/2021

УИН 36RS0019-01-2021-000665-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2021 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карнауховой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 09.02.2005 г. ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты, подтвердила подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты, таким образом, заключив в простой письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были осуществлены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.11 Условий потребовал исполнение обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком осталось без исполнения.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просили в судебном порядке взыскать с Карнауховой Т.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность в сумме 77 952,79 руб. Кроме того, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2538,58 руб.

Истец представитель Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д.66). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.8).

Ответчик Карнаухова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В письменном заявлении, адресованном суду, указала, что с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.59-61,68).

Судом из письменных доказательств установлено, что 09.02.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и Карнаухова Т.В. заключили кредитный договор №30229829, сумма кредита составила 3780 рублей, сроком возврата 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 29% годовых (л.д. 19). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Карнауховой Т.В, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Карнауховой Т.В. банковской карты она была ею активирована (л.д.29). Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет по состоянию на 15.11.2007 года 77 965 руб. (л.д. 34). 27.06.2019 года истец направил мировому судье судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика кредитной задолженности. 27.06.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении Карнауховой Т.В. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №35963970 от 09.02.2005 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 21.10.2019 г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.16).

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 09.02.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и Карнаухова Т.В. заключили кредитный договор №30229829, сумма кредита составила 3780 рублей, сроком возврата 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 29% годовых (л.д. 19).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Карнауховой Т.В, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Карнауховой Т.В. банковской карты она была ею активирована г. (л.д.29)

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет по состоянию на 15.12.2007 года 77 952,79 руб. (л.д. 9,10).

При этом факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, своих расчетов задолженности по кредитному договору, с учетом положений статьи 319 ГК РФ не произвел.

Каких либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено и предметом рассмотрения судом не являлось.

Рассматривая доводы ответчика Карнауховой Т.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Карнауховой Т.В. последний платеж в погашение платежей по кредиту, осуществлен путем списания денежных средств в размере 960 руб. 28.08.2006 г. (л.д. 30), таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 28.08.2006 г.

Между тем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области 27.06.2019 года (л.д.16), в Кантемировский районный суд Воронежской области 10.08.2021 года (л.д.5), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :    

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Карнауховой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.