Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 от 10.02.2021

    КОПИЯ     Дело № 2-467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 мая 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Антона Евгеньевича к Кенту Олегу Каземировичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин Антон Евгеньевич обратился в суд с иском к Кенту Олегу Каземировичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не возвратил.

    Таким образом, на день подачи искового заявления в суд обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

    С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) просит суд взыскать с Кента О.К. в пользу Шадрина А.Е.:

1. Задолженность по договору займа, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 308 рублей 11 копеек;

3. Расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек;

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

    Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом лично, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 90).

    Также стороны извещены судом о месте и времени судебного заседания публично путем размещения информации надлежащим образом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Суд, заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцом в материалы дела (л.д.30).

    Договор займа был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ст.1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права на основании своей воли и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение Договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количество вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата Договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено Договором.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период в тени которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев или существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, либо не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Исходя из искового заявления, а также пояснений представителя истца, на момент рассмотрения дела сумма займа ответчиком возвращена не была.

    В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

    Подлинник долгового документа приложен истцом к материалам настоящего дела.

    Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено, следовательно, суд полагает необходимым исковое требование о взыскании задолженности удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

     В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с уточненным исковым заявлением период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, согласно представленному в материалы дела представителем истца расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет
26 308 рублей 11 копеек.

Судом расчет проверен. Составлен расчет арифметически верно, поэтому суд принимает данный расчет и полагает необходимым исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 308 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения № на сумму 100 000 рублей; а также чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей следует отказать.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины следует, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей (л.д. 2). Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина Антона Евгеньевича к Кенту Олегу Каземировичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кента Олега Каземировича в пользу Шадрина Антона Евгеньевича денежные средства по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кента Олега Каземировича в пользу Шадрина Антона Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 308 (двадцать шесть тысяч триста восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с Кента Олега Каземировича в пользу Шадрина Антона Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шадрина Антона Евгеньевича к Кенту Олегу Каземировичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с Кента Олега Каземировича в пользу Шадрина Антона Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 25 мая 2021 года.

Федеральный судья      (подпись)     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>