Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-789/2023 от 09.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ООО «Истопник», Кормакову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Истопник», Кормакову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. Просил взыскать солидарно с ООО «Истопник», Кормакова В.С. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335433 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК <данные изъяты>» и ООО «Истопник» был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства № П 4905.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования уступки по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 335433 рубля 36 копеек.

В нарушение условий договора займа, графика платежей должник надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 335433 рубля 36 копеек:

299429 рублей 97 копеек - основной долг,

23482 рубля 20 копеек – проценты,

12521 рубль 19 копеек – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кормаков В.С. и представитель ООО «Истопник» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

О времени и месте судебного заседания извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, юридическому адресу общества, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Кармаков В.С. является учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

     При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Истопник» был заключен договор о предоставлении кредита № путем подачи заявления о присоединении к общим условиям предоставления займа, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № №.

Банк выполнил свое обязательство, предоставил кредит в размере 500 000 рублей ООО «Истопник», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплате должна была производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту производились заемщиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 335433 рубля 36 копеек:

299429 рублей 97 копеек - основной долг,

23482 рубля 20 копеек – проценты,

12521 рубль 19 копеек – штраф.

Доказательств осуществления иных платежей, не указанных в выписке, ответчиками не представлено.

Таким образом, заемщик ООО «Истопник» не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок поручительства по условиям договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования уступки по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 335433 рубля 36 копеек.

О переуступке прав требования Кормаков В.С. был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ООО «Истопник», ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом указанных норм права, отсутствия доказательств возврата суммы долга, суд приходит к выводу, что с заемщика ООО «Истопник» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 335433 рубля 36 копеек:

299429 рублей 97 копеек - основной долг,

23482 рубля 20 копеек – проценты,

12521 рубль 19 копеек – штраф.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6554 рубля, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3277 рублей 17 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3276 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Истопник», Кормакову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Истопник» (№), Кормакова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 36 15 188570) в пользу ООО «ЭОС» ( №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335433 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6554 рубля, а всего взыскать 341987 рублей 36 копеек.     

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Миронова

Решение изготовлено в окончательном виде 11.05.2023.