Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27518/2020 от 11.09.2020

Судья – < Ф.И.О. >14 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >19,

судей < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >22

по докладу судьи < Ф.И.О. >18,

при помощнике < Ф.И.О. >16,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Посейдон» < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Посейдон», в котором просят признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящего по адресу: <Адрес...>, в форме очно-заочного голосования, проведенного по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Посейдон» с <Дата> по <Дата>, недействительными.

Истцы мотивировали свои требования тем, что они являются собственниками квартир в жилом комплексе «Посейдон» (далее – МКД, ЖК «Посейдон»), расположенном по адресу: <Адрес...>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В период с <Дата> по <Дата> по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Посейдон» (далее – УК «Посейдон») созвано и проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников (далее – ОСС) помещений в многоквартирном доме находящего по адресу: <Адрес...>. В соответствии с протоколом ОСС было принято ряд решений, в том числе, расторжение действующего договора управления, избрание управляющей организации, определение размера платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. С информацией об итогах проведения ОСС истцы смогли частично ознакомиться с <Дата>, так как указанная информация стала общедоступной на сайте УК «Посейдон»; на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

Истцы считают, что указанные решения собрания являются недействительными, так как в соответствии с Протоколом <№..> в ОСС приняли участие 730 человек, владеющих 25 371,77 кв.м. помещений в МКД. <Адрес...> жилых и нежилых помещений МКД 45 493,9 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД 45 493,9 кв.м. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 25 371,77 кв.м., что составляет 55,77 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

К Протоколу <№..> с <Дата> по <Дата> приложено 701 Решение собственников помещений, количество принявших участие в голосовании составляет 254 человека, а общая площадь, принадлежащих им помещений согласно выпискам из ЕГРН составляет 24933, 2 кв.м., что на 438,57 кв.м. меньше, чем указано в протоколе ОСС.

Истцы в голосовании на ОСС участие не принимали, оригиналы Решений собственников помещений по вопросам, поставленными на голосование на ОСС в УК «Посейдон» не направляли. По результатам ознакомления и анализа информации, содержащейся в Протоколе <№..> с <Дата> по <Дата> и бюллетенях голосования, выявлены многочисленные нарушения норм действующего законодательства в части подготовки, проведения и подведения итогов голосования на ОСС.

Общее собрание собственников, решения, которого оспариваются Истцами, второе по счету в 2019 году, проводимое по инициативе УК «Посейдон» в МКД, однако номер Протокола ОСС указан первый. В мае 2019 года по инициативе УК «Посейдон» проводилось первое в 2019 году ОСС. По причине отсутствия кворума, Протокол ОСС оформлен не был.

В Приложении к Протоколу ОСС отсутствуют сведения о реквизитах документов подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; отсутствуют сведения о доверенностях, подтверждающих полномочия и правомочность участия в голосовании от физических, участвующих в голосовании по вопросам повестки дня; отсутствуют сведения об избрании счетной комиссии.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения, отраженные в протоколе <№..> от <Дата>, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <№..> по <Адрес...> Краснодарского края.

Представитель ООО «УК «Посейдон» < Ф.И.О. >1 в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 представители по доверенности ООО «УК «Посейдон»; < Ф.И.О. >3; < Ф.И.О. >4.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, буду надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> <№..> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, ротасова Е.Г.,< Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >12 являются собственниками квартир <№..>, <№..> соответственно в жилом комплексе «Посейдон», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК «Посейдон» выдано <Дата>.

По инициативе ООО «Управляющая компания «Посейдон» созвано и проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме находящего по адресу: <Адрес...>, оформленного протоколом, на котором были приняты следующие решения:

- Избран председатель, секретарь, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наделением их права подписания протокола;

- Приняты в состав общего имущества многоквартирного дома: оборудования крышной котельной в количестве 3 штук (Лит А, В, Д) и трансформаторной подстанции и аварийного дизель-генератора. Утверждены размер ежемесячной платы за обслуживание оборудования крышной котельной и трансформаторной подстанции и аварийного дизель-генератора; - Расторгнут действующий договор управления в связи с изменением состава общего имущества;

- Создан Совет многоквартирного дома в составе 6 (шести) человек;

- Избраны члены совета МКД (голосование списком), избран Председатель совета МКД с наделением полномочий заключить договор управления с ООО «УК «Посейдон»;

- Выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

- Выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «УК «Посейдон»;

- Утвержден договор управления МКД с приложениями и срок действия договора управления между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «УК «Посейдон» на 5 лет;

- Принято решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «УК «Посейдон» и ресурсоснабжающими организациями, с последующим заключением прямых договоров между собственниками помещений МКД;

- Определен размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества;

- Предоставлено в пользование управляющей организации ООО «УК «Посейдон» общего имущества;

- Рассмотрен вопрос о целесообразности установки забора по периметру придомовой;

- Принято решение о заключении договоров на техническое обслуживание оборудования, предназначенного для доступа к эфирному коллективному цифровому телевидению непосредственно между собственниками МКД и ООО «РАДИСТ»;

- Утверждены: положение о порядке въезда и парковки на территории ЖК «Посейдон» и Правила проведения строительно-ремонтных работ в ЖК «Посейдон» и Правила проживания в ЖК «Посейдон»;

- Определены места размещения решений, принятых на общих собраниях, а также итогов голосования и места хранения протокола ОСС.

Истцы считают, решение общего собрания недействительным в связи с отсутствием кворума, фальсификацией голосов, принятия решений неуполномоченными лицами, нарушениями в части оформления Протокола ОСС, повлекшим ущерб для истцов в части утверждения завышенного тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расходы по которым истцам приходится нести в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Минстроя России от <Дата> <№..>-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме", сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом ничтожным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были допущены существенные нарушения требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата> <№..>/пр.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что в период с <Дата> по <Дата> в многоквартирном доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> проходило общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом <№..> от <Дата>.

До момента проведения внеочередного общего собрание ООО «УК «Посейдон» осуществляло управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления <№..> от <Дата> заключенного с департаментом городского хозяйства администрации <Адрес...> по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в муниципальном образовании <Адрес...>, в котором собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом или принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, осуществляет управление многоквартирным домом <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>.

Тариф за услуги по содержанию общего имущества установлен в размере 71,2 за 1 кв.м., общей площади помещения, принадлежащего собственнику, который действовал до <Дата>, до момента внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Более того, проведение внеочередного общего собрания было обусловлено увеличением общего имущества путем передачи застройщиком МКД котельного оборудования, трансформаторной подстанции и дизель-генераторной установки в общедолевую собственность жителям многоквартирного дома, а также утверждение тарифа за содержание общего имущества в меньшем размере (70,35 за 1 кв.м., общей площади помещений), чем установленный по результатам открытого конкурса органом местного самоуправления. Кроме того, вследствие передачи котельной от застройщика (ООО «СЗ Черномор), в общее имущество, в два раза была снижена плата за отопление и горячее водоснабжение.

Также установлено, что в решении суда указано, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 24 933,2 голосов, что на 438,57 голосов меньше, чем указано в оспариваемом протоколе.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

<Адрес...> помещений, принадлежащих собственникам в МКД, составляет 45 493,9 кв.м., следовательно, для наличия кворума достаточно того, чтобы в общем собрании приняли участие собственники, обладающие как минимум 22 748 кв.м., от общей площади многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено наличие кворума на общем собрании, и собственники помещений вправе принимать решения, поставленные на голосование.

Согласно ч. 3. ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Также установлено, что ООО «УК «Посейдон», являясь инициатором общего собрания, разместило оспариваемый протокол в подъездах многоквартирного дома <№..> по <Адрес...>, на официальном сайте управляющей организации <Дата>, был размещен протокол с приложениями, за исключением бюллетеней, которые содержат персональные данные собственников, по причине того, что собственники помещений, в силу Закона не давали согласия на обработку персональных данных.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Также информация со всеми приложениями была размещена в ГИС ЖКХ, однако по ряду объективных причин собственники не могли с ней ознакомиться в полном объеме, в связи, с чем ими был направлены жалобы в Госжилинспекцию КК.

По результатам проведенных Госжилинспекцией КК проверок были выявлены нарушения, что ООО «УК «Посейдон» не разместило информацию о кадастровых номерах квартир.

Согласно Приказа Минкомсвязи России <№..>, Минстроя России <№..>/пр от <Дата> «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» управляющие организации в ГИС «ЖКХ» обязаны разместить информацию о кадастровом номере квартиры (путем выбора его из информации содержащейся в системе).

Приказом Минкомсвязи России <№..>, Минстроя России <№..>/пр от <Дата> утвержден состав, порядок, способ, сроки и периодичность размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП.

Согласно п. 7. ч. 1 Приказа <№..>/пр федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы (далее - поставщик информации) размещает в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) информацию из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязательное размещение которой предусмотрено пунктами 6 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от <Дата> № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - информация), в том числе кадастровые номера помещений, расположенных в здании, если объектом недвижимости является здание.

Установлено, что в ГИС «ЖКХ» управлением Росреестра по КК размещены кадастровые номера всего 3-х квартир и 7-ми нежилых помещений в указанном многоквартирном доме. Сведения о кадастровых номерах других помещений отсутствуют.

По данному факту ООО «УК «Посейдон» проведена очередная попытка размещения информации о кадастровых номерах в указанном многоквартирном доме, однако управляющей компании не удалось этого сделать ввиду отсутствия информации о кадастровых номера в ГИС «ЖКХ».

Таким образом, вина управляющей компании в не размещении информации в ГИС «ЖКХ» отсутствовала.

После размещения информации, предусмотрено ч. 1 Приказа Минкомсвязи России <№..>, Минстроя России <№..>/пр от <Дата> Росреестром из ЕГРП в ГИС «ЖКХ», у ООО «УК Посейдон» появилась техническая возможность исполнить обязанность по размещения кадастровых номеров квартир и нежилых помещений и собственники помещений в полном объеме ознакомились с итогами собрания, в том числе с бюллетенями.

Судебной коллегией установлено, что Госжилинспекция КК лишь выявляет нарушении, а привлекает к ответственности суд. Суду не представлено доказательств того, что управляющая компания была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 13.19.1 КоАП РФ.

Кроме того, само обстоятельство не размещения информации в ГИС «ЖКХ» не может являться основанием для признания протокола общего собрания недействительным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Установлено, что все документы, связанные с проведением общего собрания, были сданы управляющей компанией в Госжилинспекцию КК.

После проведения проверки представленных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 98 ЖК РФ, Госжилинспекция КК прияла решение <№..> от <Дата>, о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в отношении многоквартирного дома <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>, в части внесения изменений в основание управления данным МКД, а именно протокол <№..> от <Дата>.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают отсутствие нарушений в проведении общего собрания, отсутствие нарушений правил составления протокола, отсутствие нарушений в части размещения протокола собрания в ГИС «ЖКХ».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений при проведении собрания не имелось, в связи, с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от <Дата> <№..> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 к ООО «УК «Посейдон» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Председательствующий                     < Ф.И.О. >19

Судьи                                 < Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >23

Судья – < Ф.И.О. >14 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >19,

судей < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >24

по докладу судьи < Ф.И.О. >18,

при помощнике < Ф.И.О. >16,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Посейдон» < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 к ООО «УК «Посейдон» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Председательствующий                     < Ф.И.О. >19

Судьи                                 < Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >25