РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2019 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2019 по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яшковой *, Гончаровой *, Кондрашовой * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Яшковой И.В., Гончаровой И.О., Кондрашовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 24 марта 2015 года между ПАО АКБ «1Банк» и ответчиком Яшковой И.В. был заключен кредитный договор № 0183 на сумму 300.000 рублей, сроком по 24 марта 2018 года, под 30% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Гончаровой И.О. 24 марта 2015 года был заключен договор поручительства №1, также между банком и ответчиком Кондрашовой Н.Ю. 24 марта 2015 года был заключен договор поручительства №2, в соответствии с которыми поручители отвечают солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Ответчик Яшкова И.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась непогашенная задолженность, которая по состоянию на 27 марта 2017 года составляет 456.363 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 264.206 рублей 70 копеек, сумма процентов – 117.021 рублей 80 копеек, штрафные санкции – 75.134 рублей 67 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, ответчики Яшкова И.В. и Гончарова И.О. направили письменные отзывы, в которых в иске истцу просили отказать по изложенным в них доводам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 марта 2015 года между АКБ «Адамон Банк» и ответчиком Яшковой И.В. был заключен кредитный договор № 0183.
В июле 2015 года ОАО АКБ «Адамон Банк» переименован в ПАО АКБ «1БАНК».
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 мая 2016 года ПАО АКБ «1Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».
В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк предоставил Яшковой И.В. денежные средства в размере 300.000 рублей на срок до 24 марта 2018 года, а ответчик Яшкова И.В. обязалась возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № *, который Банк открыл на имя заемщика Яшковой И.В. согласно условиям кредитного договора (п. 9).
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составила 30% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При нарушении сроков договора, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Начисление неустойки производится за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (п.12).
Между сторонами были подписаны Анкета-заявления заемщика, в том числе Банк располагает копией документов, удостоверяющих личность Яшковой И.В. (копия паспорта, свидетельство о регистрации по месту пребывания), Индивидуальные условия потребительского кредита № 0183, Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов физических лиц.
Ответчик Яшкова И.В. в своих возражениях, как основание отказа истцу в иске, указывает на то, что Банком не представлен подлинник кредитного договора, а также платежный документ о перечислении суммы кредита.
Рассматривая данные доводы, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки представленных истцом подтверждающих факт заключения кредитного договора доказательств у суда не имеется. Отсутствие у Банка платежных поручений, ордеров, распоряжений, не свидетельствует о том, что ответчик Яшкова И.В. не получала кредит, поскольку факт получения кредита подтвержден совокупностью представленных доказательств. Согласно выписке по счету № * 24 марта 2015 года Банком на счет заемщика была перечислена сумма денежных средств в размере 300.000 рублей и в тот же день эта же сумма выдана со счета клиента. Также из выписки по счетам следует, что Яшковой И.В. были осуществлены действия по частичному погашению кредитной задолженности, в частности Яшковой И.В. погашены проценты по кредитной договору в общей сумме 44.965 рублей 77 копеек и основной долг в сумме 35.793 рублей 30 копеек.
Доводы ответчика Яшковой И.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка суд отклоняет, так как ни законом ни договором сторон такой порядок применимо к спорным правоотношениям не предусмотрен.
Согласно расчету истца, задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2017 года составляет 456.363 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 264.206 рублей 70 копеек, сумма процентов – 117.021 рублей 80 копеек, штрафные санкции – 75.134 рублей 67 копеек.
Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета ответчик суду не представила, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им при вынесении решения.
Также истец ссылается на то обстоятельство, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательства между истцом и Гончаровой И.О. был заключен договор поручительства № 1 от 24 марта 2015 года, в соответствии с которым Гончарова И.О. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Яшковой И.В. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Также в качестве способа обеспечения исполнения обязательства между истцом и Кондрашовой Н.Ю., был заключен договор поручительства № 2 от 24 марта 2015 года, в соответствии с которым Кондрашова Н.Ю. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Яшковой И.В. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие заключение Договоров поручительства между Банком и ответчиками Гончаровой И.О. и Кондрашовой Н.Ю., в материалах дела отсутствуют. При таких данных у суда отсутствуют основания для привлечения ответчиков Гончаровой И.О. и Кондрашовой Н.Ю. к солидарной гражданско-правовой ответственности совместно с заемщиком Яшковой И.В.
В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Входе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Яшковой И.В. обязательств по кредитному договору. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению, вследствие чего взыскивает с Яшковой И.В. в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № 0183 г. в размере 456 363 рублей 17 копеек.
Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7.763 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «1░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «1░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0183 ░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 456.363 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.763 ░░░░░░ 63 ░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░ ░░░ «1░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░:
4