Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2012 ~ М-396/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-1129/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре К.А. Поляковой,

с участием:

истца Л.Н.Хрипуновой

представителя истца по доверенности Е.А.Руднева

представителя ответчика по доверенности А.Г.Командина

третьих лиц В.В.Хрипунова, И.В.Тимохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрипуновой Л. Н. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1), в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (№) общей площадью 18,2 кв.м. в доме <адрес> В обоснование иска указала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. Здание <адрес> было построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию (Наименование1). Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден план приватизации государственного предприятия посредством преобразования его в ОАО (Наименование1) с включением в уставной фонд общества общежития. Ответчик зарегистрировал право собственности на здание общежития. Сделка по приватизации общежития, расположенного по адресу: <адрес> по мнению истца, была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства, согласно которому стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставной капитал при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, и является ничтожной, создает ей препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 7-8).

Истец Хрипунова Л.Н. и ее представитель Руднев Е.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Командин А.Г., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31), возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого доводы истца о ничтожности сделки по приватизации спорного общежития он считает необоснованными; так как здание общежития в ведение органов местного самоуправления не передавалось и не подлежало передаче в соответствии с действовавшим на момент приватизации законом нормы ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию спорной комнатой не применяются, а ссылка истца на ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» несостоятельна; с момента прекращения права пользования жилой комнатой (№) площадью 12 кв. м., в которую Хрипунов В.В. вселялся как в государственную собственность, Хрипунов и сонаниматели утратили право на приватизацию данной жилой комнаты, а так как в жилую комнату (№) они вселились (ДД.ММ.ГГГГ), когда существовало ОАО (Наименование1) - частная коммерческая организация, то право на приватизацию данной жилой комнаты у истца и третьих лиц не возникло и правоотношениям сторон следует применять положения гражданского законодательства о найме жилого помещения частного жилищного фонда (л.д. 32-39).

Третье лицо Хрипунов С.В. в адресованном суду письменном заявлении указал, что от участия в приватизации спорной комнаты отказывается в пользу истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования (л.д. 59).

Третьи лица Хрипунов В.В. и Тимохина И.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Судом установлено, что Хрипунова Л.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>, проживала сначала в комнате (№), в настоящее время проживает в комнате (№) площадью 18,2 кв. м., в которой также зарегистрированы третьи лица: Хрипунов В.В., Хрипунов СВ. и Тимохина И.В. (до заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) Хрипунова И.В.) (л.д. 11-15, 45-51).

В установленном законом порядке истец обратился с заявлением в (Госорган1) <адрес> о приватизации комнаты в общежитии, однако ему было отказано в связи с тем, что общежитие по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 16).

Право собственности на общежитие по адресу: <адрес> а, площадью 4105,2 кв.м. зарегистрировано в (Госорган2) по <адрес> за ОАО (Наименование1), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации в ЕГРПН. Документами-основаниями для регистрации права собственности ОАО (Наименование1) в (ДД.ММ.ГГГГ), как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, явился план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в соответствии с «Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на (ДД.ММ.ГГГГ)», Указами Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), государственное предприятие трест (Наименование1) преобразовано в АООТ (Наименование1) согласно утвержденному плану приватизации. На основании ст. 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением Главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано АООТ (Наименование1) на базе треста (Наименование1) (л.Д. 40-44).

Приватизация государственных и муниципальных предприятий приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий (ст. 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Закон РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»: жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (статья 18).

В дальнейшем федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав приватизацию жилья.

В силу ст. 9 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По Указу Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

План приватизации (Наименование1) был утвержден в период действия Указа Президента РФ (№) «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», по которому приватизация жилищного фонда подлежала урегулированию иными законодательными актами, и Закона РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», предусматривающего что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, мог быть приватизирован только на условиях, установленных законодательством.

В исковом заявлении указано на ничтожность сделки по приватизации помещений общежития ответчиком.

В возражениях ответчиком приведен довод о том, что на момент утверждения плана приватизации – (ДД.ММ.ГГГГ) законом была предусмотрена возможность передачи в собственность предприятиям в порядке приватизации жилищного фонда, закрепленного за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданного учреждениям в оперативное управление.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что на момент утверждения плана приватизации – (ДД.ММ.ГГГГ) законом была предусмотрена возможность передачи в собственность предприятиям в порядке приватизации жилищного фонда, закрепленного за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданного учреждениям в оперативное управление, однако данная возможность противоречила также действовавшим в указанный период в силу закона правам граждан на приватизацию жилья.

Осуществление при приватизации предприятия указанного ответчиком правомочия в нарушение законных прав граждан, а также положений ст. 5 главы 1, «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР (ДД.ММ.ГГГГ) N 2211-1)) привело к заключению ничтожной сделки ( в силу ст. 168 ГК РФ) в части прав на спорное помещение общежития.

К указанным выводам суд пришел на основании следующего.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда в силу закона - приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» являлось муниципальной собственностью.

Основной из задач Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» законодателем определено создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

(ДД.ММ.ГГГГ) нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», вступили в действие в следующем виде (до редакций):

«Статья 2. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР…

Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз…

Статья 18. Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится...».

К спорным правоотношениям в части осуществлении гражданским прав сторон, возникших в связи с введением в действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», на момент утверждения плана приватизации – (ДД.ММ.ГГГГ) применялись нормы главы 1 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

В силу статьи 5 главы 1, «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР (ДД.ММ.ГГГГ) N 2211-1)) (действовавших и подлежавших применению судами с (ДД.ММ.ГГГГ) - времени вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" (ст.ст. 2, 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездами народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от (ДД.ММ.ГГГГ)) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз принадлежало в силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и гражданам, занимавшим жилые помещения спорного общежития, так как (и на момент утверждения плана приватизации - (ДД.ММ.ГГГГ)) не было оснований считать государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), жилищным фондом, не являвшимся объектом жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Об этом свидетельствует не только сущность, но и форма внесенных впоследстви в Закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» изменений.

Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в нормы указанного закона внесены изменения, в частности: статья 2 после слов "жилищного фонда" дополнена словами «, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),»; статья 18 изложена в следующей редакции: «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.».

Детальное уточнение законодателем (ДД.ММ.ГГГГ) объекта права граждан на приватизацию исключило возможность ошибочного понимания норм указанных статей Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» - позволявшего считать проживавших в общежитиях граждан лишенными права на приватизацию данного жилья.

Однако внесение данных изменений и дополнений законом от (ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о том, что включение в план приватизации помещений спорного общежития было произведено законно.

Внесенные (ДД.ММ.ГГГГ) изменения и дополнения являлись не основанием возникновения права проживающих в общежитиях граждан на приватизацию жилья в общежитиях, они явились законодательным средством защиты этих прав граждан от их нарушения лицами, осуществлявшими приватизацию государственных или муниципальных предприятий.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Сделка по приватизации государственного треста (Наименование1) в части приватизации общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной, так как не соответствовала требованиям Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» о правах граждан на приватизацию жилья и находящимся в системной взаимосвязи с нормами указанного закона положениям статьи 5 главы 1, «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР (ДД.ММ.ГГГГ) N 2211-1)) о недопустимости осуществления гражданских прав с нарушением прав и охраняемых законодательством интересов других лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ), в связи с чем данная сделка не является основанием возникновения у ответчика права собственности на спорное помещение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как видно из материалов дела, Хрипунова Л.Н. приобрела право пользования спорной комнатой, зарегистрирована там по месту жительства и проживает постоянно, вселялась в жилое помещение государственного жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета министров РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), указано, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Из представленного ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на жилую площадь в общежитии усматривается, что он выдан Хрипунову В. В. на право занятия жилой площади комнаты в индивидуальное пользование; комната 106 размером 12 кв. м.; состав семьи: Хрипунов В.В. ((ДД.ММ.ГГГГ) рождения), Хрипунова Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) рождения (супруга), Хрипунов С.В. (сын).

Доказательства самовольного переселения истца и третьих лиц в комнату 20 данного общежития в судебное заседание представлены не были.

Действующий Жилищный Кодекс также не допускает возможность включения общежитий в частный жилищный фонд. Как указано в ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку проживание в жилых помещениях общежития носит постоянный характер, из помещений общежития истец не была выселена, право пользования жилой площадью в общежитии не прекращалось, следует признать, что истец с (ДД.ММ.ГГГГ) занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что с момента прекращения права пользования жилой комнатой (№), в которую Хрипунов В.В. вселялся как в государственную собственность, Хрипунов и сонаниматели утратили право на приватизацию данной жилой комнаты, а так как в жилую комнату (№) они вселились (ДД.ММ.ГГГГ) (когда существовало ОАО (Наименование1) - частная коммерческая организация), то право на приватизацию данной жилой комнаты у истца и третьих лиц не возникло, суд находит несостоятельными, так как применимое к спорным правоотношениям законодательство не содержит положений, свидетельствующих о том, что переселение лица из одной комнаты общежития в другую влечет изменение объема его гражданских прав, что при этом может быть утрачено право на участие в приватизации.

Одним из условий договора социального найма является право нанимателя на осуществление прав, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, а также прав, предусмотренных другими федеральными законами, то есть, в том числе, права на приватизацию, предусмотренного ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Лица, проживавшие в общежитии по договору социального найма до перехода общежития в собственность общества и имевшие в силу этого право на приватизацию, сохраняют такое же право и впоследствии. От того, кто потенциально может являться стороной в договоре приватизации, объем указанных прав не изменяется.

Согласно справке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Хрипунова Л.Н. не принимала участие в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 17).

Занимаемая истцом комната (№) является изолированным жилым помещением общей площадью 18,2 кв.м., расположенным на 2 этаже в литере А, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 15-15об.); истец исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах жилая комната подлежит передаче в собственность истца в соответствии с его волеизъявлением. Третьи лица выразили свое волеизъявление, отказавшись от участия в приватизации спорного жилого помещения, что является их правом.

Решение суда о признании за истцом права собственности на комнату (№) в порядке приватизации является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключения из записи о регистрации права собственности ОАО (Наименование1) на общежитие по адресу: <адрес>, площадью 4105,2 кв.м., инвентарный номер 4446 Литер: А, А1, а, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), указания на комнату (№) площадью 18,2 кв.м. на 2 этаже Литер А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хрипуновой Л. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение (№) общей площадью 18,2 кв.м в доме <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключения из записи о регистрации права собственности ОАО (Наименование1) на общежитие по адресу: <адрес>, площадью 4105,2 кв.м., инвентарный номер 4446 Литер: А, А1, а, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), указания на комнату (№) площадью 18,2 кв.м. на 2 этаже Литер А.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                               Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).