Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 ~ М-18/2019 от 09.01.2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         Дело № 27GV0008-01-2019-000001-66

4 марта 2019 г.                      г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мхитарян А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Колесниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Баранова Дмитрия Николаевича излишне выплаченных денежных средств,

                                                      установил:

           Представитель истца Бирюкова, от имени Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Баранова в пользу данного финансового учреждения излишне выплаченные в период прохождения военной службы денежные средства в размере 1796 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Баранову, досрочно уволенному с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключенному с             8 февраля 2017 года из списков личного состава части, были излишне выплачены в составе денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2015 года денежные средства в сумме 1796 рублей, выплата которых была произведена последнему вследствие ошибочно введенных кадровым органам военного управления в базу данных учреждения сведений о ежемесячной надбавке за классную квалификацию в размере 10%, вместо 5% установленной приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате внесенных в СПО «Алушта» изменений, выявлен размер излишне выплаченного ответчику денежного довольствия.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует военному суду, рассмотреть дело без участия названных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Направленные, по указанному в иске последнему известному месту жительства ответчика, судебные повестки о времени и месте рассмотрения

дела, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Установить его местонахождение не представляется возможным.

         Адвокат Колесникова, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из материалов дела усматривается, что предоставленные Баранову денежные средства в качестве средства к существованию, не свидетельствуют о недобросовестности с его стороны или счетной ошибке.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащих производится в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Подпунктом «а» п. 43 Порядка определено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности в размере 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию).

Согласно п. 46 Порядка надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Пунктом 96 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета

денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В соответствии с п. 105 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

     Согласно пунктам 97 и 106 в состав денежного довольствия, на которое начисляется коэффициенты и надбавка, входят оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из материалов дела ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% (3 класс), установленная Баранову приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит к выплате с 18 ноября 2015 года по 17 ноября 2017 года, а из расчетных листков на выплату денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2015 года установлено, что Баранову за указанный период производилась выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10%, что повлекло увеличение размера процентной надбавки за службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Согласно справке-расчёту, Баранову в ноябре и декабре 2015 года излишне начислено и выплачено денежное довольствие с учетом удержанного налога в размере 1796 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса, в п. 3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

         Согласно временному Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 27 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны России соответствующих данных.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Баранову за ноябрь и декабрь 2015 года необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 1796 рублей вследствие ошибочного введения в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений, то есть фактически именно вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой, по смыслу закона, понимается, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации, а следовательно данный иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об обстоятельствах, вследствие которых Баранову было излишне выплачено денежное довольствие, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождён и его исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные расходы, размер которых, с учётом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

          Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату вознаграждения за участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 1796 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 825 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░