Решения по делу № 12-236/2010 от 15.03.2010

Мировой судья Домнина Э.Б. КОПИЯ

судебный участок № 10

дело № 17-162/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 02 апреля 2010г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Федосеевой С.В., с участием Санникова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Санникова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2010г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., водитель Санников Д.М., управляя автомобилем «<данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>), на 441км автодороги «Волга», двигаясь в сторону г.Нытва, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 24.02.2010г. по делу об административном правонарушении Санникову Д.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Санников Д.М. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что совершил маневр обгона в зоне действия знака «Конец зоны запрещения обгона», извещен о дне судебного заседания был 19.02.2010г., в этот же день его направили в служебную командировку. Мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании правонарушитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить постановление.

Заслушав Санникова Д.М., исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 24.02.2010г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Пермскому краю в отношении Санникова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 50 мин., управляя автомобилем «Пежо» (регистрационный знак <данные изъяты>), на 441км автодороги «Волга», двигаясь в сторону <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Санникова Д.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Санникову Д.М. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 24.02.2010г. в отсутствие правонарушителя.

Основанием для признания Санникова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Санников Д.М. в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 16.01.2010г., схема административного правонарушения, объяснения свидетеля-очевидца Гр.Ю.В., рапорт сотрудника ГИБДД. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Санникова Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Санникова Д.М. о том, что маневр обгона он совершил в зоне действия знака «Конец зоны запрещения обгона» противоречит его собственным объяснениям, данными инспектору ГИББД сразу после совершения правонарушения. В них правонарушитель указал, что не заметил знака «Обгон запрещен», кроме того, в схеме, с которой согласился Санников Д.М., отсутствует знак «Конец зоны запрещения обгона». Свидетель-очевидец Гр.Ю.В. указал, что Санников Д.М. совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Доводы жалобы Санникова Д.М. о невозможности участия в судебном заседании 24 февраля 2010г. у мирового судьи опровергаются материалами дела. Как следует из расписки, Санников Д.В. извещен о месте и времени судебного разбирательства 14.02.2010г., а не 19 февраля, как указано в жалобе. Таким образом, судом установлено, что правонарушитель заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания и имел возможность согласовать вопрос о своем участии в нем с работодателем. Кроме того, Санников Д.В. не предоставил в суд командировочное удостоверение с отметкой о пребывании в пункте назначения, так как приказ о направлении в командировку сам по себе еще не свидетельствует о нахождении Санникова Д.В. 24 февраля 2010г. в пос.Октябрьский.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 24.02.2010г. о назначении Санникову Д. М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копия верна

Федеральный судья

Федеральный судья     О.А.Мокрушин