Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2021 ~ М-848/2021 от 20.05.2021

КОПИЯ                             66RS0008-01-2021-001499-10

Дело №2-1157/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варясовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Варясова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору денежные средства в размере 220000 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 220000 рублей, пени за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере 72600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

               В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был заключен возмездный договор <№> оказания услуг по изготовлению корпусной мебели. Цена услуг по договору составила 314422 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору истцом предварительно уплачена ООО «Комфорт» денежная сумма в размере 220000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора услуги должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически исполнитель не приступил к оказанию услуг, то есть срок оказания услуг по договору был нарушен. 28.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денег, однако она была оставлена без ответа. Обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 220000 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 220000 рублей (3% от стоимости заказа, то есть 6600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2021 года по 28.04.2021 года, но не более стоимости заказа); пени за нарушение срока возврат уплаченной за работу суммы в размере 72 600 рублей (3% от стоимости заказа, то есть 6 600 руб., за каждый день просрочки, начиная с 10.05.2021 года по 20.05.2021 года, но не более стоимости заказа).

Определением суда к участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе для дачи заключения по делу.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. Дополнительно суду указала, что до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, обязательства не исполнены.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции отказались, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в судебное заседание не явились, направили заключение по делу.

Огласив иск, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу с п.п.1 и 2 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), что предусмотрено в п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был заключен возмездный договор <№> оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура (л.д. 6-8), а также подписан бланк-заказ (л.д.9). Цена договора составила 314422 рублей. Срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В подтверждение условий договора истцом предъявлен бланк-заказ, который фактически содержит необходимые существенные условия договора, в том числе в нем перечислены материал, фурнитура, размеры изделия – кухонного гарнитура; указан срок выполнения работ и их стоимость.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом предварительно уплачена ООО «Комфорт» денежная сумма в размере 220000 рублей, что подтверждается представленными ею чеками (л.д.11).

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Однако, как указала истец, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени договор ответчиком не выполнен, мебель не доставлена и не установлена.

Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств не позднее 10 дней с момента получения данного требования, фактически заявляя об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ (л.д.12), которое получено директором ООО «Комфорт» Г., о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также указанным лицом изложено, что возврат будет произведен в течение 10 рабочих дней.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Однако доказательств передачи потребителю мебели - кухонного гарнитура в полной комплектности и заявленными в приложении к договору характеристиками, либо возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о признании договора между истцом и ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, и взыскании в ее пользу предоплату в сумме 220000 рублей, выплаченной по данному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком не исполнены обязательства в предусмотренный договором срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по договору товара, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер неустойки за период с за период с 21.02.2021 года по 28.04.2021 года за 67 дней составил 442200 рублей, исходя из расчёта 220000х67х3%; соответствует расчету истца. При этом истцом снижен размер неустойки до стоимости оплаченной услуги - 220000 рублей.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по договору товара в размере 220000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору, которые должны быть возвращены в течение 10 дней в связи с поданным заявлением о расторжении договора, за период с 10.05.2021 года по 20.05.2021, исходя из расчёта 220000 рублей х 3% х 11), однако данный вид неустойки должен быть исчислен в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 10.05.2021 года по 20.05.2021, за 11 дней составляет 24200 рублей, исходя из расчёта 220000х11х1%, которая исчислена согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и подлежит взысканию в указанном размере с ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчиком ООО «Комфорт» никаких доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в неисполнении заключенного договора суду не представлено, таким образом у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из нравственных страданий истца, которая испытывала нравственные страдания, переживания в связи с отсутствием возможности полноценного использования мебели и игнорированием ответчиком обращений истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части искового требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, чем были нарушены их права как потребителей, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то с ответчика ООО «Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 232600 рублей ((220000 + 220000 +24200+1000) х 50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8142 рубля (300 рублей – за требование неимущественного характера+7842 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варясовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Варясовой Л.Г. уплаченную по договору денежную сумму в размере 220000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 232600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                              Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина