Решение по делу № 2-4705/2013 от 23.07.2013

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Черных АГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ГСК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Клейменов АЮ предъявил иск к ОАО «ГСК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Виста Ардео, регистрационный знак №, под управлением Клеменова АЮ. и автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак №, под управлением Лимонова ГА.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лимонов ГА, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, со стороны водителя Клеменова АЮ нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Гражданская ответственность Клейменова АЮ была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «ГСК «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ №.

Истец, как собственник автомобиля Тойота Виста Ардео, регистрационный знак №, обратился в филиал ОАО «ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «<данные изъяты>» признало данный случай страховым событием и выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 289 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец провел независимую экспертизу в ООО «КЦПОиЭ «Движение», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта составляет 68 547 рублей. В выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммы ответчиком ему было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 51 736 руб. 27 коп., расходы за направление телеграмм ответчику (328,27руб.), оплату услуг оценки (3 150 руб.), оплату услуг представителя и нотариуса в сумме 16 000 рублей, уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 752, 08 руб.

В судебном заседании представитель истца Полиновский ВИ, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ОАО «ГСК «<данные изъяты>», третьи лица ЗАО СО «Надежда», Лимонов ГА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Виста Ардео, регистрационный знак №, под управлением Клеменова АЮ. и автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак №, под управлением Лимонова ГА.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лимонов ГА, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, со стороны водителя Клеменова АЮ нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Гражданская ответственность Клейменова АЮ была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «ГСК «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ №.

Истец, как собственник автомобиля Тойота Виста Ардео, регистрационный знак №, обратился в филиал ОАО «ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «<данные изъяты>» признало данный случай страховым событием и выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 289 рублей.

Таким образом, факт наступления страхового случая в результате данного дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось повреждение принадлежащего истцу транспортного средства, и наступление обязанности ответчика выплатить в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.ст.7,13, 14.1) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, стороной ответчика не оспаривается, как и не оспаривается вина в дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения Правил дорожного движения Лимоновым ГА.

Истец, считая, что данная сумма не возмещает ему убытки в полном объеме, предъявил настоящий иск, представив доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста Ардео, регистрационный знак №. В соответствии с отчетом ООО «КЦПОиЭ «Движение» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Тойота Виста Ардео, регистрационный знак №, рыночная стоимость объекта оценки составила 68 547 рублей.Факт наступления страхового случая, его причин и последствий у сторон спора, третьих лиц сомнений и спора не вызывает, о чем свидетельствует исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 20 289 рублей.

Однако, у сторон возник спор по размеру восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тойота Виста Ардео, 1998 года выпуска, который поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем.

В связи с противоречиями в представленных доказательствах по ходатайству стороны ответчика судом была назначена ДД.ММ.ГГГГ автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Виста Ардео, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в <адрес> на день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов № ООО Центр Независимых экспертов «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста Ардео, регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 461 рублей.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера ущерба причиненного истцу, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установленной заключением экспертов № ООО Центр Независимых экспертов «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 461 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы в действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 39 172 руб. (59 461 руб. – 20 289 руб. = 39 172 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: 3 150 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика, 328,27рублей – расходы на направление телеграммы.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в общей сумме 42 650руб.27коп. (39 172 руб.+ 3 150 руб.+ 328,27руб.).

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: 9 000.00 рублей - расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, и сниженные судом с учетом принципа разумности и количества совершенных представителем истца действий, 1 000.00 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности представителей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 21 325, 14 рублей
((39 172 руб. + 3 150 руб. + 328, 27 руб) х 50%= 21 325, 14 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 479 руб. 51 коп. (42 650, 27 руб. -20 000руб.)*3% + 800руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 42 650руб.27коп., штраф 21 325руб.14коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1 479руб.51коп., а всего взыскать 75 454руб.92коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: