Определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 по делу № 33-417995/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Касаткиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тарасову Р. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1084746,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19623,73 руб., мотивируя свои требованиям тем, что 22.02.2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ….., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 996000,00 руб. на срок 60 мес. из расчета 14,9 % годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё. Однако ответчик в течение действия договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов Р.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым Р.О. был заключен кредитный договор № …., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 996 000,00 руб. на срок 60 мес. из расчета 14,9 % годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На направленное в адрес ответчика требование от 02.10.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ не поступил, долг до настоящего времени добровольно не был погашен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они никем оспорены и опровергнуты не были. Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, приведенные в отзыве доводы не доказал, они носят голословный характер, указывая на то обстоятельство, что не подписывал представленные истцом документы, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, заключения специалиста по данному вопросу не представил, вопреки доводам ответчика, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе подтверждены полномочия представителя истца. Представление первичных учетных документов при разрешении возникшего спора не требовалось.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № … от 22.02.2019 г.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № …. от 22.02.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым Р.О.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 ноября 2019 года размер задолженности по кредиту составляет 1084746,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4843,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4683,75 руб., просроченные проценты – 91477,17 руб., просроченный основной долг – 983741,90 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 102396 от 22.02.2019 г. законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ПАО Сбербанк с Тарасова Р.О. задолженность по кредитному договору в размере 1084746,32 руб.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19623,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тарасову Р.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № … от 22 февраля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым Р.О..

Взыскать с Тарасова Р. О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № …. от 22 февраля 2019 года в размере 1084746,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19623,73 руб., а всего – 1104370,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: