Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2015 от 16.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года          г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко И.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПЭК «Дом» к Василенко И.А. о взыскании задолженности по паевому взносу, которым было постановлено:

«Исковые требования потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» к Василенко Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по паевому взносу удовлетворить.

Взыскать с Василенко Игоря Анатольевича в пользу потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» задолженность по паевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский эксплуатационный кооператив «Дом» в лице обратился в суд к Василенко И.А.. о взыскании задолженности по паевому взносу. Требования мотивированы тем, что Василенко И.А. является членом кооператива ПЭК «Дом», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заявления о вступление в члены кооператива ответчик обязуется выполнять требования Устава кооператива, в том числе своевременно уплачивать взносы установленные уставом кооператива. Ответчик, будучи членом кооператива ПЭК «Дом», согласно п. 6.2 Устава обязан соблюдать Устав кооператива и выполнять решения общего собрания кооператива. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен дополнительный паевый взнос на строительство дороги в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, на которую подлежат начислению проценты в размере 1 % на каждый день просрочки. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, то есть в сумме, равной основному долгу

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, в иске отказать. Требование мотивировано тем, что, Василенко И.А. членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ не является и обязанности по оплате данного паевого взноса нести не должен. Кроме того, мировой судья в отсутствие каких-либо допустимых доказательств согласился с доводом истца о том, что дорога к земельному участку, принадлежащему ответчику, на момент подачи в суд иска была построена. Мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что согласно представленным в суд документам строительство дороги осуществлялось на основании Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.. т.е. в период, когда Василенко И.А. уже не являлся членом ПЭК «Дом», при этом каких-либо доказательств того, что дорога была построена и введена в эксплуатацию истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика довода апелляционной жалобы поддержат и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 52 ч.1 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ ч. 1 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 116 ч.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом установлено, что согласно заявленным требованиям Василенко И.А. является членом кооператива ПЭК «Дом», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заявления о вступление в члены кооператива Василенко И.А. взял на себя обязательства выполнять требования Устава кооператива, в том числе своевременно уплачивать взносы установленные уставом кооператива.

В силу п. 6.2 Устава ПЭК «Дом» на Васильенко И.А. возложена обязанность соблюдать Устав кооператива и выполнять решения общего собрания кооператива.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уставом кооператива определен паевый взнос членов кооператива - как один из источников формирования имущества кооператива.

Согласно п.4.3 Устава ПЭК «Дом», паевый взнос используется для содержания земельных участков, зданий и сооружений, оплаты электроэнергии, водоснабжения, других соответствующих услуг. Паевые взносы также могут использоваться на оплату труда работников кооператива.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по паевому взносу в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> в пользу истца, поскольку согласно протокола № общего собрания членов ПЭК «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 7 повестки собрания стоял вопрос об участии кооператива в строительстве центральной дороги мкр. Усадьба. Члены кооператива ПЭК «Дом» единогласно решили принять участие в строительстве центральной дороги микрорайона «Усадьба» совместно с жителями первого массива, сумму паевого взноса утвердить в размере <данные изъяты>, сумму на обустройство въезда в размере <данные изъяты>.

Данное решение общего собрания ПЭК «Дом» стороной ответчика оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива ПЭК «Дом» было принято решение «погасить долги по строительству 1-й очереди дороги в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ год», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Василенко И.А. на данном собрании присутствовал лично, возражений по поводу оплаты не высказывал. Данное обстоятельство не было оспорено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

Кроме того, согласно решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щенниковой Ю.Ю. к ПЭК «Дом» о признании собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 13, п. 14 недействительными - в удовлетворении исковых требованиях было отказано.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, решение об уплате спорного паевого взноса было приняло в ДД.ММ.ГГГГ, в период членства Василенко И.А. в кооперативе, а факт его обращения с заявлением о выходе из членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует и необходимости освобождения его от законно возложенной на него обязанности.

Кроме того, факт окончания строительства дороги, в том числе, при наличии установленного факта уклонения членов ПЭК «Дом» от внесения паевых взносов на ее строительство, юридического значения по делу не имеет.

Доводы представителя Василенко И.А. об отсутствии надлежащих полномочий у председателя ПЭК «Дом» опровергаются материалами гражданского дела.

Пояснения представителя Василенко И.А. суду апелляционной инстанции о принятом Автозаводским районным судом г. Тольятти решении о признании протокола общего собрания членов ПЭК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ правого значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку на момент его рассмотрения данное решение общего собрания никем не оспорено, недействительным не признано и являлось действующим.

Мировым судьей дана объективная оценка доводам сторон, материалам дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. При таких обстоятельствах дела, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПЭК «Дом» к Василенко И.А. о взыскании задолженности по паевому взносу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василенко И.А. – без удовлетворения.

    Судья Шишкин А.Г.