Решение по делу № 2-5223/2018 ~ М-4212/2018 от 29.06.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием представителя истца Магомедов С.К., представителя ответчика Воеводина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Р. Б. к ОАО «Экспериментальный керамический завод» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Р.Б. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к ОАО «Экспериментальный керамический завод» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами <дата> заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, согласно условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, на пересечении улиц Мира и 1-я Лесная, а участник долевого строительства – принять объект в виде квартиры под строительным номером 464/4 общей проектной площадью 59 кв.м., оплатив обусловленную договором цену. Договором предусмотрено, что цена договора рассчитывается посредством умножения проектной общей площади квартиры на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры, которая составляет 67 500 руб. 00 коп. В результате обмеров БТИ общая площадь квартиры по сообщению застройщика составила 62,6 кв.м., в связи, с чем участником долевого строительства <дата> осуществлена доплата дополнительной площади квартиры в размере 101 250 руб. Дополнительное соглашение к договору не заключалось. Сторонами согласовано применение коэффициента 0,3 при расчете площади встроено-пристроенного помещения в квартире, однако был применен коэффициент 0,5. Таким образом, оснований для доплаты за выявленную дополнительную площадь квартиры, предусмотренных п. 4.3 договора, не имелось. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ОАО «Экспериментальны керамический завод» неосновательное обогащение в счет увеличения площади квартиры в размере 101 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 55 588.3 руб., расходы на оплату юридических услуг 29 848 руб.

Истец Магомедова Р.Б. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом участия в судебном заседании через своего представителя Магомедова С.К., который требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – представитель ОАО «Экспериментальный керамический завод» Воеводин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Экспериментальный керамический завод» (застройщик) и Магомедовой Р.Б. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>, согласно которому застройщик обязуется собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом корпус <№ обезличен> с инженерными сооружениями и сетями: водоснабжение, бытовая канализация, ливневая канализация, теплоснабжение, элекстроснабжение, сети связи и сигнализации (7-1 очередь строительства), расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Подрезково, на пересечении улиц Мира и 1-я Лесная и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, предоставить участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора для приемки по акту приема-передачи, а участник обязуется принять его в собственность и уплатить обусловленную договором цену, в сроки, указанные в договоре.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, на пересечении улиц Мира и 1-я Лесная <адрес>, секция 6, этаж 13, условный номер на площадке 464/4, проектной общей площадью 59 кв.м. (п. 1.2 договора).

Цена объекта по договору составила 3 982 500 руб., исходя из того, что стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 67 500 руб. и не подлежит изменению в период действия договора (п. 4.1 договора).

<дата> в адрес истца направлено сообщение с просьбой прибыть для принятия квартиры, предварительно согласовав дату и время, также разъяснено, что в случае расхождения в размерах проектной общей площади квартиры и фактической общей площади квартиры по обмерам БТИ более чем на 1,01 кв.м., на основании п. 4.3 и п.п. 4.3.1 договора, до подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, стороны должны урегулировать все финансовые обязательства, предусмотренные договором и подписать акт взаиморасчетов.

Осуществление расчетов по договору, установлено застройщиком, как 59 кв.м., путем суммирования площади внутренних помещений и площади лоджии с понижающим коэффициентом 0.3.

Из результатов обмеров БТИ, предоставленных ОАО «Экспериментальный керамический завод», следует, что во внутренних помещениях изменилась площадь с 59 кв.м. указанных в договоре до 60,5 кв.м.

<адрес> всех частей квартиры без понижающих коэффициентов, согласно обмерам БТИ составила 62,6 кв.м.

БТИ при подсчете площади лоджии был применен коэффициент 0,5 в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Минземстроя РФ от <дата> <№ обезличен> (далее - инструкция), которая была разработана во исполнение Постановления Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Указанная инструкция определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. При этом требования инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Инструкция не является нормативным актом, который определяет цены в договоре участия в долевом строительстве либо устанавливают обязательные для сторон правила определения площадей балконов, лоджий или порядка расчетов в гражданско-правовых договорах.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная инструкция обязательного характера не носит.

Отношения между застройщиками и участниками долевого строительства регулируются положениями ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. 4 которого в договоре указывается подлежащий передаче застройщиком конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, а также цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять, как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Цена договора, по общему правилу, определяется соглашением сторон, и стороны вправе предусмотреть в договоре долевого участия в строительстве порядок формирования стоимости объекта долевого участия.

При заключении договора истец и ОАО «Экспериментальный керамический завод» определили принцип расчета продаваемой площади квартиры с применением для вспомогательного помещения (лоджии) понижающего коэффициента 0,3 и исходили из того, что создаваемое при строительстве помещение являются лоджией, подлежит оплате с применением этого коэффициента.

Из обмеров БТИ следует, что фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,5 кв.м.

Представленное ОАО «Экспериментальный керамический завод» техническое описание здания, выполненное ООО «Городское БТИ», не содержит графы: «фактическая общая площадь квартиры». Вместо этого указываются общие площади всех частей квартиры с учетом понижающего коэффициента и без учета понижающего коэффициента.

То обстоятельство, что орган технической инвентаризации по-иному определяет площадь квартиры, не дает основания для изменения того порядка определения цены договора, который стороны определили при его заключении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор между застройщиком и участником долевого строительства заключен в письменной форме, то все изменения в него, в том числе относительно срока окончания строительства объекта, должны быть согласованы сторонами в письменной форме.

По результатам обмера, для осуществления доплаты по договору долевого строительства <№ обезличен> от <дата> (п. 4.3) (1,5 кв.м.) в адрес истца был направлен счет на оплату <№ обезличен> от <дата> на сумму 101 250 руб.

Денежные средства в счет доплаты по договору переведены Магомедовой Р.Б. ответчику в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из того, что согласно обмеров БТИ общая фактическая площадь всех частей квартиры с учетом применения понижающих коэффициентов не изменилась, соответствует площади, предусмотренной договором, в связи, с чем оснований для дополнительных взаиморасчетов между сторонами не имеется.

В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика <дата> истец просит ОАО «Экспериментальный керамический завод» произвести возврат денежных средств.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца о возврате денежных средств, в размере 101 250 руб. в счет увеличения площади квартиры по договору <№ обезличен> от <дата>.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно расчету представленному стороной истца с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму, уплаченную в счет договора за период с <дата> по <дата> в размере 10 570,2 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе Магомедовой Р.Б., и последующую передачу ему результата (квартиры и кладовой в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания и пользования истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Экспериментальный керамический завод» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет в размере 10 000 руб.

Иная оценка ответчиком «Экспериментальный керамический завод» установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении исковых требований Магомедовой Р.Б.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 3 525 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой Р. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Экспериментальный керамический завод» в пользу Магомедовой Р. Б. денежные средства, уплаченные в счет увеличения площади квартиры в размере 101 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 570,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Магомедовой Р. Б. к ОАО «Экспериментальный керамический завод» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ОАО «Экспериментальный керамический завод» в доход государства госпошлину в размере 3 525 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов